本科護(hù)理臨床帶教老師教學(xué)能力問(wèn)卷編制與核心能力評(píng)價(jià).pdf

1、目的：
　　 發(fā)展適用于評(píng)價(jià)本科護(hù)理臨床帶教老師教學(xué)能力的問(wèn)卷，評(píng)價(jià)問(wèn)卷的有效性和穩(wěn)定性;評(píng)估山東省本科護(hù)理帶教老師注冊(cè)護(hù)士核心能力和教學(xué)能力的自我評(píng)價(jià)現(xiàn)狀及影響因素;分析帶教老師注冊(cè)護(hù)士核心能力和教學(xué)能力自評(píng)與他評(píng)的差異及原因，并進(jìn)一步探討提升帶教老師綜合素質(zhì)的措施。
　　 方法：
　　 采用建立理論架構(gòu)，參閱文獻(xiàn)并咨詢專家編制初始問(wèn)卷、內(nèi)容效度檢驗(yàn)、預(yù)調(diào)查、正式調(diào)查完成問(wèn)卷編制;將數(shù)據(jù)錄入SPSS16.0軟件

2、進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用決斷值法和相關(guān)分析法進(jìn)行項(xiàng)目分析，采用Cronbach'sα系數(shù)、評(píng)定者間一致性信度評(píng)價(jià)量表信度，采用條目?jī)?nèi)容效度指數(shù)((I)-CVI)、分層面因素分析評(píng)價(jià)量表的效度;采用統(tǒng)計(jì)描述分析帶教老師能力的自評(píng)現(xiàn)狀，采用Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)和最優(yōu)尺度回歸探討帶教老師能力自評(píng)的相關(guān)因素和影響因素。根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)，從濟(jì)南市選擇4家本科護(hù)理教學(xué)醫(yī)院的126名帶教老師，采用一般資料問(wèn)卷、注冊(cè)護(hù)士核心能力量表、自編教學(xué)能力

3、問(wèn)卷對(duì)帶教老師開(kāi)展一對(duì)一自評(píng)、護(hù)理管理者評(píng)價(jià)和護(hù)生評(píng)價(jià)，采用描述性分析、配對(duì)t檢驗(yàn)或Wilcoxon符號(hào)秩和檢驗(yàn)對(duì)自評(píng)與他評(píng)的差異進(jìn)行分析，探討差異的原因。
　　 結(jié)果：
　　 1.項(xiàng)目分析表明所有條目的決斷值在10.937～19.067之間(P＜0.01)，均大于3.0且具有顯著性，各條目與總量表之間的相關(guān)系數(shù)r為0.59～0.77之間(P＜0.01)，均大于0.4且具有顯著性。效度分析表明量表的表面效度良好，保留條目

4、的(I)-CVI均大于0.78，主成分分析四個(gè)維度均抽取特征根大于1的因素1個(gè)，能夠解釋總變異量均大于50％;信度分析表明，量表的Cronbacha信度系數(shù)α為0.967(P＜0.01)，評(píng)定者間一致性信度Pearson相關(guān)系數(shù)r為0.96(P＜0.01)。
　　 2.山東省本科護(hù)理帶教老師注冊(cè)護(hù)士核心能力和教學(xué)能力自評(píng)在不同科室、年齡、工作年限、職稱、第一學(xué)歷分布差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，最優(yōu)尺度回歸分析表明帶教老師能力自評(píng)得分受到

5、職稱、年齡分組等多種因素的影響。
　　 3.帶教老師注冊(cè)護(hù)士核心能力自評(píng)得分均低于護(hù)士長(zhǎng)與護(hù)生評(píng)分，帶教老師教學(xué)能力自評(píng)得分低于護(hù)士長(zhǎng)評(píng)分，對(duì)帶教工作的滿意度自評(píng)低于護(hù)士長(zhǎng)評(píng)和護(hù)生評(píng)，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)論：
　　 1.本科護(hù)理帶教老師教學(xué)能力量表具有較好的信度和效度，可以作為國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究和臨床教學(xué)實(shí)踐的有效評(píng)價(jià)工具。
　　 2.帶教老師的注冊(cè)護(hù)士核心能力和教學(xué)能力受到工作年限、職稱等因