教育評(píng)價(jià)論文

1、教育評(píng)價(jià)：矛盾與分析教育評(píng)價(jià)：矛盾與分析【內(nèi)容摘要內(nèi)容摘要】新課程改革過(guò)程中需要正確處理幾對(duì)矛盾，即教育評(píng)價(jià)的理論模式與操作程序的矛盾，量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)的矛盾，以及評(píng)價(jià)方法的“西化”與本土化的矛盾。獨(dú)斷地宣稱一種評(píng)價(jià)方法的合理性和不合理性，無(wú)益于評(píng)價(jià)改革；簡(jiǎn)單地復(fù)制西方國(guó)家的評(píng)價(jià)方法，特別是某些國(guó)外已淘汰的方法，對(duì)評(píng)價(jià)理論的創(chuàng)新不利；以特定情境為基礎(chǔ)的、冷靜的教育評(píng)價(jià)研究，具有長(zhǎng)久的、普遍的意義?！娟P(guān)鍵詞關(guān)鍵詞】教育評(píng)價(jià)；量化評(píng)價(jià)；質(zhì)

2、化評(píng)價(jià)一、理論模式與操作程序的矛盾一、理論模式與操作程序的矛盾理論模式與操作程序是科學(xué)研究的一對(duì)普遍矛盾，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中更是如此，教育評(píng)價(jià)也不例外。當(dāng)前，在我國(guó)基礎(chǔ)教育新課程改革中流行的一些理論模式都是比較先進(jìn)的，例如，根據(jù)加德納的多元智力理論，教育評(píng)價(jià)應(yīng)該評(píng)價(jià)學(xué)生的多元智力，而傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)主要評(píng)價(jià)了言語(yǔ)智力以及數(shù)理邏輯智力，對(duì)多元智力的其他成分則評(píng)價(jià)甚少。又如，根據(jù)建構(gòu)主義教學(xué)理論進(jìn)行評(píng)價(jià)，必須評(píng)價(jià)師生的相互作用。后現(xiàn)代理論強(qiáng)調(diào)評(píng)

3、價(jià)學(xué)生學(xué)習(xí)的主體性，等等。但所有這些，操作起來(lái)都非常困難。這些困難，集中表現(xiàn)在評(píng)價(jià)主體的多元性之難和評(píng)價(jià)內(nèi)容的全面性之難兩個(gè)方面。（一）評(píng)價(jià)主體多元性之難（一）評(píng)價(jià)主體多元性之難評(píng)價(jià)主體單一化的局限性是不言而喻的?，F(xiàn)代教育評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)主體的多元性：首先，評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者的人格平等；其次，評(píng)價(jià)者應(yīng)該是多方面人員組成的集合，不能只是少數(shù)的所謂權(quán)威；第三，重視被評(píng)價(jià)者的自我評(píng)價(jià)。這三點(diǎn)都是合理的主張。第一點(diǎn)訴求的人格平等，反對(duì)者不多，但它的陷

4、阱，也有不少人墮入──人格平等與知識(shí)平等和評(píng)價(jià)權(quán)力平等不是一回事；第二點(diǎn)謀求的評(píng)價(jià)集合的形成，反映了權(quán)威的失落和從去中心到無(wú)中心的轉(zhuǎn)向追求。實(shí)際上，這種追求無(wú)處不遭遇抵制和遏制，因?yàn)樵u(píng)價(jià)制度和評(píng)價(jià)傳統(tǒng)恰恰是建立在一定的權(quán)威預(yù)設(shè)和中心維系的基礎(chǔ)上。最后一點(diǎn)，自我評(píng)價(jià)在現(xiàn)代教育評(píng)價(jià)2統(tǒng)評(píng)價(jià)模式。這不只是傳統(tǒng)模式的慣性在發(fā)揮作用的問(wèn)題，還必須承認(rèn)，片面的、有局限性的評(píng)價(jià)模式，有操作簡(jiǎn)便之長(zhǎng)。不好的習(xí)慣可以慢慢得到糾正，而執(zhí)行復(fù)雜的操作程序的難

5、度，可能比我們想象的要大。從技術(shù)上、資源上和心理上看，短期內(nèi)實(shí)行高度復(fù)雜評(píng)價(jià)程序的可能性并不大。因此，人們有理由懷疑，號(hào)稱很好的評(píng)價(jià)方法卻無(wú)法實(shí)行，它是不是很好的評(píng)價(jià)方法？一些更功利、更現(xiàn)實(shí)的考慮，不是不合理的。采用新的評(píng)價(jià)模式不一定能提高學(xué)生的考試分?jǐn)?shù)，而學(xué)生的考試分?jǐn)?shù)幾乎是當(dāng)前評(píng)價(jià)教師的唯一標(biāo)準(zhǔn)。試想，如果一位教師，辛辛苦苦采用了很多很好的評(píng)價(jià)方法，但學(xué)生的高考成績(jī)反而沒(méi)有別的學(xué)生好，他還會(huì)繼續(xù)進(jìn)行這種改革嗎？即使他想堅(jiān)持，也注定得

6、不到支持。二、量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)的矛盾二、量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)的矛盾所謂量化教育評(píng)價(jià)，就是“力圖把復(fù)雜的教育現(xiàn)象簡(jiǎn)化為數(shù)量，進(jìn)而從數(shù)量的分析與比較中推斷某一評(píng)價(jià)對(duì)象的成效”。[1]這種評(píng)價(jià)方法在20世紀(jì)60年代之前占據(jù)主導(dǎo)地位。隨后，人們認(rèn)識(shí)到評(píng)價(jià)不是一個(gè)單純的技術(shù)問(wèn)題，純粹價(jià)值中立的描述是不存在的，價(jià)值問(wèn)題在評(píng)價(jià)中凸顯出來(lái)，質(zhì)性評(píng)價(jià)應(yīng)運(yùn)而生。量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)是課程評(píng)價(jià)中的兩種基本方法，這兩種方法在理論基礎(chǔ)、評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)過(guò)程、評(píng)價(jià)的具

7、體方法、評(píng)價(jià)的角色、評(píng)價(jià)的特點(diǎn)以及使用范圍等方面都有顯著的不同。美國(guó)的大學(xué)招生，除了看SAT和ACT成績(jī)①以外，還看很多方面。比如，中學(xué)教師的推薦信。最近，國(guó)內(nèi)某大學(xué)附中的一名學(xué)生被哈佛大學(xué)錄取，有兩位美國(guó)歷史教師給她寫了哈佛大學(xué)歷史上最好的推薦信，這信對(duì)她的錄取起了很大的作用。值得指出的是，隨著高校招生自主權(quán)越來(lái)越大，我們需要克服教育腐敗現(xiàn)象。假定任何不同方法之間都存在不可調(diào)和的對(duì)立關(guān)系和取代關(guān)系，這是不是現(xiàn)代教育評(píng)價(jià)的新思維？其實(shí)，