上市公司破產(chǎn)重整制度法律問(wèn)題研究——以行政權(quán)與司法權(quán)銜接為視角.pdf

1、2008年全球性金融危機(jī)爆發(fā)后，大批上市公司、跨國(guó)公司甚至巨頭公司走向破產(chǎn)清算，引發(fā)一國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)的緊張與衰退。為此，各國(guó)商法界都高度重視如何通過(guò)有效的重整制度挽救陷入困境的企業(yè)。為了跟隨時(shí)代潮流，并考慮我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，2007年施行的《企業(yè)破產(chǎn)法》也規(guī)定了重整制度。重整制度從施行至今，雖挽救了一些陷入困境的企業(yè)，但仍存在諸多問(wèn)題，比如，申請(qǐng)破產(chǎn)重整的條件過(guò)于寬松導(dǎo)致實(shí)踐中重整制度被濫用；重整制度對(duì)債權(quán)人及各中小股東的利益保護(hù)力度不夠

2、使得重整中各利益主體間利益失衡；重整中的上市公司管理人制度不完善，大部分仍然由以政府官員為主的清算組擔(dān)任，使得行政權(quán)過(guò)度介入上市公司重整等。
　　美國(guó)、英國(guó)等資本主義國(guó)家擁有健全的破產(chǎn)重整制度，對(duì)上市公司的重整也作出了科學(xué)而合理的規(guī)定。美國(guó)由破產(chǎn)法庭主導(dǎo)整個(gè)上市公司的重整，而證監(jiān)會(huì)只對(duì)上市公司重整中信息披露、證券欺詐等進(jìn)行監(jiān)控。英國(guó)是以管理人為中心的上市公司重整模式，法院是輔助性機(jī)構(gòu)。我國(guó)上市公司的破產(chǎn)重整不僅涉及到新破產(chǎn)法的規(guī)定

3、，還與公司法、證券法等法律有關(guān)，這些法律之間存在法律沖突，最嚴(yán)重的后果就是行政權(quán)與司法權(quán)出現(xiàn)銜接問(wèn)題，本文就是探討如何協(xié)調(diào)好上市公司重整中行政權(quán)與司法權(quán)之間的關(guān)系。為了解決上述問(wèn)題，本文詳細(xì)闡述了上市公司重整中行政權(quán)與司法權(quán)的行使在立法上出現(xiàn)的沖突，并結(jié)合實(shí)際案例分析立法上的沖突對(duì)實(shí)踐操作產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，通過(guò)借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提出解決上市公司重整中出現(xiàn)的行政權(quán)與司法權(quán)協(xié)調(diào)問(wèn)題的途徑。
　　本文除引言和結(jié)語(yǔ)外一共分為四部分：

4、　　第一部分為上市公司重整中行政權(quán)與司法權(quán)銜接的立法安排。本部分通過(guò)分別闡述法院行使司法權(quán)和證監(jiān)會(huì)行使行政權(quán)的法律依據(jù)和具體內(nèi)容，總結(jié)出破產(chǎn)立法上出現(xiàn)了行政權(quán)與司法權(quán)權(quán)屬范圍重合，從而導(dǎo)致上市公司重整中行政權(quán)與司法權(quán)銜接出現(xiàn)問(wèn)題。
　　第二部分為重整中的上市公司出現(xiàn)的行政權(quán)與司法權(quán)銜接問(wèn)題在實(shí)踐中的表現(xiàn)。本部分通過(guò)列舉早期的“浙江海納”和“夏新電子”重整案提出權(quán)屬范圍界定模糊導(dǎo)致實(shí)踐中行政權(quán)與司法權(quán)脫節(jié)；通過(guò)引用“咸陽(yáng)偏轉(zhuǎn)”重整案