哈特的描述性方法論之檢省.pdf

1、哈特主張其法理學(xué)是描述性的，與規(guī)范性法理學(xué)分屬于兩種不同的事業(yè)，此即為描述性命題。但是，關(guān)于何謂“描述性”卻是眾說紛紜，至少存在三種不同的解讀：法律社會學(xué)的實證性、標(biāo)準(zhǔn)語義學(xué)的描述性和自然科學(xué)的客觀性。然而，由于沒有數(shù)據(jù)予以支撐，或者因缺乏方法論上的抱負(fù)，或者因違背法律的人為屬性，這些解讀均無法得到辯護(hù)。本著最佳解釋的原則，“描述性”可被解釋為社會理解命題，即主張法理論的任務(wù)與性質(zhì)僅僅在于價值中立地理解法律與社會，而不試圖去證立某種政治

2、道德價值。
　　理解法律需以詮釋內(nèi)在觀點為基礎(chǔ)，而對內(nèi)在觀點的詮釋依賴于描述性詮釋方法。試圖在完全忽略實踐觀點的行為主義和完全參與實踐的建構(gòu)性詮釋方法之間尋求平衡的描述性詮釋面臨著諸多困境：描述性詮釋方法試圖通過詮釋實踐陳述以理解人們的觀點，但是實踐陳述本身的復(fù)雜性，致使陳述與觀點無法保證一一對應(yīng)的關(guān)系；描述性詮釋方法無從判斷它所詮釋的觀點是事實上正確的觀點；嘗試通過詮釋人們的觀點來理解法律這一方法本身是可疑的。因此，描述性詮釋方

3、法自身都搖搖欲墜，更是無法為社會理解命題的實現(xiàn)提供有力的支撐。
　　詮釋內(nèi)在觀點是理解法律的前提，這是一個何種性質(zhì)的判斷呢？描述性命題將之定性為確立法理論邏輯起點的間接評價而非道德評價，即堅稱內(nèi)在觀點具備某種重要性因而應(yīng)作為法理論的邏輯起點。然而，間接評價并不具有恰當(dāng)?shù)恼归_方式：法律作為獨特的社會組織形式，包含大量的粗糙的社會事實，間接評價無法從中擷取出重要的或本質(zhì)性的具體特征；通過反映實踐者的觀點，并不能證明內(nèi)在觀點的極端重要性

4、；企圖借助直接評價問題來論證某個邏輯起點的重要性，將陷入直接評價與間接評價的循環(huán)論證當(dāng)中；雖然法律的實踐特性為人們所共享，但是這并不能賦予內(nèi)在觀點在法理論中的核心地位。
　　深究哈特的論證路徑，內(nèi)在觀點實質(zhì)上扮演著將指引功能內(nèi)化為法律的本質(zhì)功能的角色，從而使得訴諸內(nèi)在觀點與指引功能成為理解法律的必然途徑。這種功能論證的背后，暗藏著哈特對于效率價值的偏愛，以及他所立足的形式法治觀。這表明哈特并不是價值中立地描述法律，而是在其理論深處