基于topsis法的高校教師績效評(píng)價(jià)

1、基于基于TOPSIS法的高校教師績效評(píng)價(jià)法的高校教師績效評(píng)價(jià)目前對高校教師績效評(píng)價(jià)方法的研究已有很多，如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法[1]、C4.5算法[2]、層次分析法[3]、因子分析法[4]、模糊綜合評(píng)價(jià)法[5]，以及主成分分析法與熵值結(jié)合法[6]等，這些方法研究的角度不同，都具有一定的合理性，同時(shí)也存在一些缺點(diǎn)，如受主觀因素影響，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果片面，算法過程過于復(fù)雜等。逼近于理想值的排序方法（TechniquefderPreferencebySimi

2、laritytoIdealSolution，TOPSIS）可以彌補(bǔ)上述不足，可以提高高校教師績效評(píng)價(jià)的簡便性、科學(xué)性和正確性。1基本原理與步驟TOPSIS法是一種逼近理想解的綜合評(píng)價(jià)方法，其工作原理是根據(jù)評(píng)價(jià)對象與理想解、負(fù)理想解的相對距離進(jìn)行排序[7]。該理想解是一個(gè)設(shè)想的最優(yōu)解，它的各指標(biāo)值即為各評(píng)價(jià)指標(biāo)的最優(yōu)值；而負(fù)理想解是一個(gè)設(shè)想的最劣解，它的各個(gè)指標(biāo)值即為各評(píng)價(jià)指標(biāo)的最差值。排序的規(guī)則是將每個(gè)評(píng)價(jià)對象的指標(biāo)評(píng)價(jià)值向量與理想解以

3、及負(fù)理想解作比較。若評(píng)價(jià)對象最靠近理想解同時(shí)又最遠(yuǎn)離負(fù)理想解，則為最好；否則為最差。采用TOPSIS法對高校教師進(jìn)行績效評(píng)價(jià)的步驟如下。1.1評(píng)價(jià)指標(biāo)的歸一化處理令n為評(píng)價(jià)對象的數(shù)目，p為評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)目，令第i個(gè)評(píng)價(jià)對象的第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)值為aij（i=1，2，…，n；j=1，2，…，p），原⑹2應(yīng)用實(shí)例2.1數(shù)據(jù)采集盡管各高校戰(zhàn)略目標(biāo)不同，評(píng)價(jià)重點(diǎn)不同，但評(píng)價(jià)指標(biāo)的內(nèi)容卻基本一致，如教學(xué)效果、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容等，筆者在參考相關(guān)文獻(xiàn)[8]

4、的基礎(chǔ)上，收集并進(jìn)行整理，并以此設(shè)計(jì)了問卷調(diào)查，最終確定了高校教師績效評(píng)價(jià)的14項(xiàng)指標(biāo)：教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)手段、教學(xué)效果、科研項(xiàng)目、著作、論文、科技獎(jiǎng)項(xiàng)、學(xué)術(shù)會(huì)議、專業(yè)建設(shè)、進(jìn)修深造、學(xué)歷和職稱，以及試驗(yàn)數(shù)據(jù)，如表1。本研究建立了高校教師績效評(píng)估的指標(biāo)體系，且首次將基于TOPSIS法的評(píng)估模型用于教師績效評(píng)價(jià)中，利用不同教師的評(píng)價(jià)指標(biāo)值關(guān)于理想解和負(fù)理想解之間的距離來區(qū)分各教師的績效。通過收集數(shù)據(jù)，利用本文中的模型進(jìn)行計(jì)