我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記錯(cuò)誤的損害賠償責(zé)任研究.pdf

1、我國(guó)《物權(quán)法》調(diào)整基于物之歸屬與利用產(chǎn)生的法律關(guān)系，它的實(shí)施對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和民事權(quán)利的確認(rèn)與保護(hù)發(fā)揮著巨大作用，并且通過(guò)專節(jié)構(gòu)建了不動(dòng)產(chǎn)登記制度，建立包括異議登記、更正登記、錯(cuò)誤登記法律救濟(jì)在內(nèi)的完整體系，明確了登記錯(cuò)誤時(shí)的申請(qǐng)人與登記機(jī)構(gòu)的損害賠償責(zé)任，體現(xiàn)了注重權(quán)利保護(hù)的法律觀念。然而，《物權(quán)法》僅在21條規(guī)定了登記錯(cuò)誤應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，該規(guī)定過(guò)于原則化，對(duì)于責(zé)任的性質(zhì)、歸責(zé)原則、賠償范圍等具體操作問(wèn)題未作明確說(shuō)

2、明，《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》對(duì)這些問(wèn)題也未作具體回應(yīng)，有鑒于此，本文以不動(dòng)產(chǎn)登記為核心，以不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤為基點(diǎn)，分析登記錯(cuò)誤損害賠償存在的實(shí)踐問(wèn)題以及理論爭(zhēng)鳴，包括責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任形態(tài)，在此基礎(chǔ)上探討損害賠償責(zé)任的實(shí)現(xiàn)及保障制度。本文由五部分構(gòu)成：
　　第一部分通過(guò)從立法以及實(shí)務(wù)兩個(gè)層面分析現(xiàn)階段我國(guó)登記錯(cuò)誤損害賠償?shù)默F(xiàn)狀，并由多宗案例總結(jié)了損害賠償出現(xiàn)的困境，包括責(zé)任性質(zhì)之爭(zhēng)以及訴訟模式之爭(zhēng)。
　　第二部分著重分析了

3、我國(guó)登記錯(cuò)誤損害賠償?shù)呢?zé)任性質(zhì)。首先通過(guò)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記性質(zhì)的四種比較討論，明確了私法行為說(shuō)更符合我國(guó)現(xiàn)狀；其次簡(jiǎn)要論述了不動(dòng)產(chǎn)錯(cuò)誤登記損害賠償?shù)膬?nèi)涵及在我國(guó)法律框架之下造成錯(cuò)誤登記的情形；再次在上述兩點(diǎn)的理論鋪墊下通過(guò)對(duì)損害賠償責(zé)任性質(zhì)的國(guó)家賠償責(zé)任說(shuō)和民事賠償責(zé)任說(shuō)的對(duì)比論證，主張將其界定為民事賠償責(zé)任說(shuō)更符合我國(guó)法理及現(xiàn)實(shí)需要。并明確由此引發(fā)的訴訟應(yīng)提起民事訴訟為宜。
　　第三部分通過(guò)對(duì)歸責(zé)原則的論述認(rèn)為將損害賠償責(zé)任確定為過(guò)錯(cuò)

4、責(zé)任更具有正當(dāng)性，在此種觀點(diǎn)的支撐之下論述了損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，即侵權(quán)行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀上的過(guò)錯(cuò)四要件。
　　第四部分是本文的重點(diǎn)所在，通過(guò)對(duì)比分析登記錯(cuò)誤損害賠償?shù)牟煌?zé)任形態(tài)的主張，包括連帶責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任、不真正連帶責(zé)任及按份責(zé)任，從而確定了申請(qǐng)人與登記機(jī)構(gòu)分別侵權(quán)行為下承擔(dān)的應(yīng)為按份責(zé)任形態(tài)。
　　第五部分，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤損害賠償責(zé)任的保障機(jī)制提出設(shè)想。從登記制度本身來(lái)看加強(qiáng)登記人員的職業(yè)化，在事前防