涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)問題研究——以“鱷魚案”為例.pdf

1、改革開放以來，在我國(guó)南方沿海地區(qū)的許多省份，涉外定牌加工這種貿(mào)易加工方式逐漸發(fā)展起來。繼中國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后，原本就日漸興起的涉外定牌加工產(chǎn)業(yè)更是憑借廉價(jià)勞動(dòng)力這一優(yōu)勢(shì)成為了我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的支柱產(chǎn)業(yè)。然而，正是涉外定牌加工產(chǎn)業(yè)的蓬勃快速發(fā)展，使其在實(shí)踐中經(jīng)常產(chǎn)生商標(biāo)侵權(quán)糾紛，這在一定程度上影響了我國(guó)以涉外定牌加工為主要生產(chǎn)方式的企業(yè)的發(fā)展。一直以來，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定沒有詳細(xì)的規(guī)定，只能依據(jù)《商標(biāo)法》第52條

2、第1款的規(guī)定來判斷。然而由于涉外定牌加工法律屬性復(fù)雜，司法實(shí)踐中不少司法機(jī)關(guān)機(jī)械應(yīng)用《商標(biāo)法》第52條第1款及《商標(biāo)法實(shí)施條例》第3條，認(rèn)為涉外定牌加工行為是“商標(biāo)的使用”行為方式的一種，就將其認(rèn)定為侵犯了我國(guó)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專用權(quán)。這種機(jī)械照搬法條的做法是不合理的，損害了我國(guó)加工企業(yè)的合法利益。
　　本文從我國(guó)涉外定牌加工產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀著手，通過“鱷魚案”這個(gè)典型案例，對(duì)涉外定牌加工行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行分析。其中著重分析地域性

3、原則、混淆可能性理論以及“商標(biāo)的使用”的具體內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上提出立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及企業(yè)本身應(yīng)如何做才能更好的保護(hù)我國(guó)涉外定牌加工企業(yè)的建議。
　　本文正文部分包括四章。
　　第一章:案情的簡(jiǎn)單介紹及案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本章主要就“鱷魚案”進(jìn)行簡(jiǎn)介，并分析了案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即適用《商標(biāo)法》第52條第1款時(shí)是否還應(yīng)考慮地域性原則、混淆可能性理論以及如何理解《商標(biāo)法實(shí)施條例》第3條“商標(biāo)的使用”的含義。
　　第二章:涉外定牌加工

4、行為的法律性質(zhì)分析。本章首先闡述了涉外定牌加工的定義，然后通過與商標(biāo)平行進(jìn)口、原始設(shè)計(jì)加工等相關(guān)概念的比較，進(jìn)而對(duì)涉外定牌加工行為的法律性質(zhì)進(jìn)行分析。
　　第三章:涉外定牌加工中商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定。本章首先就涉外定牌加工中商標(biāo)侵權(quán)問題不同觀點(diǎn)分析，通過兩種不同觀點(diǎn)的比較分析得出案件的關(guān)鍵，進(jìn)而對(duì)地域性原則、混淆可能性理論以及“商標(biāo)的使用”含義進(jìn)行更透徹的分析，從而得出本案不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的結(jié)論。
　　第四章:本案的思考。本章對(duì)如何