涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)糾紛法律問(wèn)題研究.pdf

1、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商依照境外企業(yè)的委托，加工和出口貼附指定商標(biāo)商品的行為近年來(lái)屢見(jiàn)不鮮;而該行為是否有商標(biāo)侵權(quán)之虞，則一直未有定論。盡管實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)由“侵權(quán)”向“不侵權(quán)”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，但理論上尚未形成邏輯嚴(yán)密而合理的解釋;這不僅影響了法律實(shí)施的穩(wěn)定性，也對(duì)國(guó)內(nèi)以定牌生產(chǎn)為主業(yè)的企業(yè)造成了困擾。本文基于實(shí)證分析的方法，收集和整理了近幾年來(lái)的相關(guān)案例;同時(shí)結(jié)合《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(2013修正)（以下簡(jiǎn)稱新《商標(biāo)法》）中的相關(guān)變化，對(duì)該類糾紛中涉

2、及的主要法律問(wèn)題進(jìn)行分析，以期明晰涉外定牌加工商標(biāo)糾紛的性質(zhì)，明確解決途徑。
　　涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)糾紛問(wèn)題之所以一直以來(lái)爭(zhēng)議不斷，主要是因?yàn)槎ㄅ萍庸さ纳嫱庑员┞冻隽宋覈?guó)商標(biāo)侵權(quán)行為構(gòu)成要件中存在的問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)涉及到三個(gè)方面:第一，何為商標(biāo)性使用;第二，混淆或混淆可能性與商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)系;第三，合理審查義務(wù)或合理注意義務(wù)的地位和作用。
　　是否構(gòu)成商標(biāo)性使用是考慮商標(biāo)侵權(quán)的前置問(wèn)題，混淆理論、合理審查義務(wù)等問(wèn)題都需建立

3、在商標(biāo)性使用的基礎(chǔ)上才存在討論的意義。新《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)性使用增加了識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的限制，“識(shí)別來(lái)源”本為商標(biāo)制度的應(yīng)有之意，該種表述只是對(duì)商標(biāo)核心功能的強(qiáng)調(diào)，而并非是新的“限制”。商標(biāo)的識(shí)別功能在生產(chǎn)階段和流通消費(fèi)階段都同樣存在;商業(yè)活動(dòng)的意義在于產(chǎn)生商業(yè)影響而非單純營(yíng)利，作為一個(gè)完整交易鏈條上的不同步驟，無(wú)論是生產(chǎn)加工還是出口都是商業(yè)活動(dòng)的組成部分。涉外定牌加工中的商標(biāo)同時(shí)滿足識(shí)別來(lái)源和商業(yè)活動(dòng)的要求，是為商標(biāo)意義上的使用。

4、r>　　是否侵犯商標(biāo)權(quán)的核心判斷要素當(dāng)為混淆或混淆可能性。新法對(duì)混淆原理的引入尚不成熟，產(chǎn)生了商標(biāo)商品雙重相同情形下“推定混淆”與“絕對(duì)混淆”的理論分歧，以及非雙重相同情形下相似性認(rèn)定和侵權(quán)認(rèn)定中的邏輯矛盾。從商標(biāo)基本理論和我國(guó)實(shí)踐需求來(lái)看，“推定混淆”理論是更為合理和靈活的選擇;而采用以物理相似性為前提的混淆判斷標(biāo)準(zhǔn)也更適于我國(guó)現(xiàn)狀。在此情形下，涉外定牌加工沒(méi)有導(dǎo)致混淆的可能。
　　“合理注意義務(wù)”無(wú)論是在認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)還是不構(gòu)成