貼牌加工貿(mào)易中的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題法律分析.pdf

1、貼牌加工貿(mào)易在我國(guó)國(guó)際貿(mào)易中占有很大的份額，而且也成為拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)。但是在成為經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)的同時(shí)，諸多貼牌加工企業(yè)也陷入了商標(biāo)侵權(quán)的泥沼。我國(guó)法院判決的多起貼牌加工貿(mào)易商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件，不光引起了貼牌加工企業(yè)的憂慮，也受到了國(guó)內(nèi)學(xué)界的極大關(guān)注。
　　本文首先從耐克商標(biāo)侵權(quán)案這一典型案件的案情分析入手，引出國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)貼牌加工貿(mào)易中加工企業(yè)的貼牌加工行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的兩種對(duì)立觀點(diǎn)。之后是對(duì)商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成要件、商標(biāo)侵權(quán)類(lèi)

2、型、商標(biāo)權(quán)的地域性等概念進(jìn)行闡述分析。在第二章中著重分析在特定情形下，即境外委托方在其本國(guó)及銷(xiāo)售地所在國(guó)對(duì)商標(biāo)享有商標(biāo)權(quán)，但是委托方在我國(guó)對(duì)該商標(biāo)并不享有商標(biāo)權(quán)。而第三方在我國(guó)已對(duì)該商標(biāo)享有商標(biāo)權(quán)。委托方委托受托方加工生產(chǎn)指定產(chǎn)品，并在該產(chǎn)品上帖附由委托方提供的商標(biāo)，產(chǎn)品全部用于出口，加工企業(yè)的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定和歸責(zé)原則。該章主要從商標(biāo)地域性、貼牌加工是否屬于我國(guó)《商標(biāo)法》第52條第一項(xiàng)的“使用”、貼牌加工行為的法律屬性、判斷商標(biāo)侵權(quán)是否應(yīng)