App名稱商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定——以“為為網(wǎng)”案為例.pdf

1、當(dāng)今社會(huì)是互聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)治下的法治社會(huì)，手機(jī)、電腦各種通訊、社交軟件引領(lǐng)著我們每個(gè)人的生活，于是“微信”、“QQ”、“陌陌”取代了傳統(tǒng)的信件聯(lián)系，“淘寶”、“京東”、“一號(hào)店”代替了傳統(tǒng)的商場(chǎng)、超市購物。手機(jī)軟件App正以其獨(dú)特的技術(shù)手段影響著我們的生活，讓我們體會(huì)到了一鍵購物，送貨到家的方便以及一鍵查詢海量信息的快捷，但是事物的發(fā)展都有兩面性，方便快捷之余我們必須認(rèn)識(shí)到App軟件在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在的一些缺點(diǎn)和弊端，其中在商標(biāo)領(lǐng)域表現(xiàn)的尤為突

2、出。
　　2013年，新商標(biāo)法的出臺(tái)給我國(guó)的商標(biāo)保護(hù)與發(fā)展帶來了很多新思路，但是具體到App商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域，卻又沒有可以適用的法條，而現(xiàn)如今我國(guó)App商標(biāo)侵權(quán)日益嚴(yán)重，愈演愈烈，互聯(lián)網(wǎng)自身的隱蔽性、開放性、超時(shí)空性，決定了App名稱商標(biāo)侵權(quán)案件的復(fù)雜性、多變性、多方主體性。面對(duì)這些新特點(diǎn)，以往商標(biāo)侵權(quán)理論不能很好的判斷其是否侵權(quán)，不能為互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展提供新方向。因此，有必要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的App商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行探索，進(jìn)而適應(yīng)新形勢(shì)

3、下時(shí)代對(duì)法律的要求。本文由引言，正文，結(jié)語三部分組成，正文由以下五部分構(gòu)成主要內(nèi)容闡述如下：
　　第一部分，簡(jiǎn)要敘述了“為為網(wǎng)”案件的基本情況及其引發(fā)的爭(zhēng)議，提出傳統(tǒng)商標(biāo)不能解決這一問題，進(jìn)而詮釋互聯(lián)網(wǎng)App商標(biāo)侵權(quán)的特點(diǎn)，以及探討這一新問題的關(guān)鍵。
　　第二部分，首先對(duì)App的屬性進(jìn)行分析，對(duì)其是屬于商品還是服務(wù)進(jìn)行判斷，最后著重探討了App名稱的特點(diǎn)。
　　第三部分，著重探討了商標(biāo)上傳者侵權(quán)行為的認(rèn)定，學(xué)界對(duì)商標(biāo)侵

4、權(quán)的研究還是以“混淆”為基礎(chǔ)，但是App領(lǐng)域的侵權(quán)行為有其自身的特點(diǎn)，單單依靠“混淆”不能解決。那么就需要引入商標(biāo)性使用作為判斷其是否侵權(quán)的依據(jù)，其次又分析了混淆理論在App商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用和具體條件。最后回歸“為為網(wǎng)”案分別從使用和混淆可能性兩個(gè)方面論述上傳者的行為是否屬于使用和混淆，然后就上傳者的責(zé)任進(jìn)行分析。
　　第四部分，首先介紹了應(yīng)用商店商標(biāo)侵權(quán)行為的判定方法，其次分析應(yīng)用商店的具體行為、做法，得出在滿足什么條件下才會(huì)