中日教育對比

1、中日教育對比中日教育對比2008221102110081中文2班管倩教育是決定一個(gè)現(xiàn)代國家和民族發(fā)展水平的最根本原因之一，這一點(diǎn)相信已經(jīng)得到了歷史的證明。作為國民教育的對比，大概可以分為體制、內(nèi)容、目的以及對象等幾個(gè)方面，不同的國家和民族，對其理解和實(shí)踐都各不相同，因此呈現(xiàn)出的結(jié)果也有分別。比如同樣被認(rèn)為是儒家文化圈的中國與日本，在這方面的差別就相當(dāng)明顯。甚至可以說，中國與日本的教育政策、中國人和日本人的教育理念的不同，正是導(dǎo)致兩國近現(xiàn)

2、代發(fā)展歷程迥然不同的重要因素。直接地說，日本之所以總是能比中國先一步實(shí)現(xiàn)國力的騰飛，不論是明治時(shí)代還是二戰(zhàn)之后，其教育優(yōu)勢的作用最不容忽視。那么，中日教育的根本區(qū)別是什么呢？很簡單。中國的教育更具功利主義性質(zhì)，而日本的教育則更強(qiáng)調(diào)人的素質(zhì)提高。俄國人梅契尼科夫在經(jīng)過長年客居歐美的生活后，于1874年來日本教授外語，后來寫有《回憶明治維新》。他在書中寫到，日本的苦力、女傭、馬夫等社會(huì)底層人民也常常拿著書看，盡管那些小冊子多是通俗小說，但這

3、樣高的識(shí)字率還是令他吃驚。和西方國家的經(jīng)驗(yàn)相比，他不吝稱之為“異?！?。類似的觀感，其他明治時(shí)代來日的外國人也曾有過。事實(shí)上，在此前的1872年，日本就開始實(shí)施了義務(wù)教育制。同時(shí)期的中國是何種狀況呢？康有為估計(jì)，清末的童生大約為300萬人，加上比此要少的秀才以上士人，則中國受過正規(guī)教育的文化階層在四億以上的總?cè)丝谥?，仍只能占?jù)極少數(shù)。中國民眾的絕大多數(shù)是文盲、半文盲，而日本即使販夫走卒，也能夠識(shí)字讀書。以此來看，以國民當(dāng)時(shí)的普遍文化水準(zhǔn)比

4、較，中國整體上不如日本。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，日本的明治維新之所以成功，是由于“后發(fā)優(yōu)勢”，這個(gè)“后發(fā)”相對中國而言，即日本文化發(fā)展水平不如中國，所以能更加輕易擺脫過去的負(fù)擔(dān)。但日本國民總體教育水準(zhǔn)的高于中國，無疑是針對上述說法的一個(gè)極好質(zhì)疑。日本的文化水準(zhǔn)優(yōu)勢，還體現(xiàn)在“蘭學(xué)”的盛行。以西方科技文化為內(nèi)容的蘭學(xué)，在江戶時(shí)代也一直蓬勃發(fā)展。蘭學(xué)學(xué)者受到社會(huì)各界的尊敬，收入也較高。另一方面，日本學(xué)者依田熹家在《日本的近代化：與中國的比較》中提到中

5、國馮桂芬寫于1860年的《采西學(xué)議》。馮桂芬稱“習(xí)于夷者曰通事”，“皆市井佻達(dá)游閑，不齒鄉(xiāng)里……其質(zhì)魯，其識(shí)淺，其心術(shù)又鄙……”依田憲家指出，中國的懂得西洋事物者與日本GDP增長假象。但是，科舉的最大弊端，就在于將教育徹底功利化，使之更像是一種以回報(bào)率高低評價(jià)得失的投資。在舊話本小說中，表達(dá)類似觀念的“格言”很多，最典型的，莫過于“學(xué)成文武藝，賣與帝王家”。日本的情形則完全不同。日本在明治維新以前的社會(huì)，一直采用著世襲和血統(tǒng)制，社會(huì)階層

6、分隔明顯，也沒有科舉這樣的制度能夠?qū)⑵浯蚱?。然而，在江戶時(shí)代，幕府為緩解社會(huì)矛盾，鼓勵(lì)并支持社會(huì)各界鉆研學(xué)問的風(fēng)尚，對文化的普及起到了重大的推動(dòng)作用。農(nóng)民也好，商人也好，下級武士也好，每個(gè)人都可以追求自己喜愛的知識(shí)，但即使掌握了知識(shí)，其身份也不可能改變。知識(shí)的唯一好處就是提高自己的能力，這可以說是日本人教育理念的核心。從表面上看來，超越階層隔閡的科舉制似乎比日本的血統(tǒng)世襲制更加文明、科學(xué)，但判斷一項(xiàng)歷史制度的利弊，必須要把它和當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)

7、環(huán)境結(jié)合起來分析?？婆e制度在唐宋和在明清的意義截然不同。八股取士確實(shí)具有合理性，卻是維持一個(gè)老病文明茍延殘喘的合理性，從文明需要新生的角度講就成了不合理。日本的血統(tǒng)和世襲制不合理，激起下層社會(huì)的反彈變?yōu)樽兏锏膭?dòng)力，就成了合理。日本的教育理念缺少中國過于強(qiáng)烈的功利色彩，卻在某種程度上更加接近儒家的原本思想。比如說孔子的有教無類，其真正內(nèi)涵應(yīng)該只是強(qiáng)調(diào)教育的普及性，不因受教育者的身份地位差異而有別，并沒有從中選拔的意思。中國過去的教育制度雖

8、然看起來是“無類”，貧民也有中舉當(dāng)官的機(jī)會(huì)，可這個(gè)“出人頭地”的結(jié)果正好是對“無類”的破壞。至于今天的中國教育，則連表面上的有教無類也難以做到了。前面提及的日本的階層分隔，使得社會(huì)各階層學(xué)習(xí)知識(shí)也都以本階層實(shí)用、常用的優(yōu)先。農(nóng)民自然關(guān)注農(nóng)學(xué)，商人則琢磨促進(jìn)商品的銷量，工匠揣摩技術(shù)改良……中國的《天工開物》、《農(nóng)政全書》等作品都曾在日本倍受重視。這個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)至今在日本仍然得到了保持，特別是那些人數(shù)龐大的畢業(yè)于專業(yè)學(xué)校、甚至依靠自學(xué)的熟練技

9、工，成為日本國力兩次騰飛的最核心動(dòng)力。而中國方面，科舉的功利性質(zhì)使得民眾產(chǎn)生狹隘的心態(tài)，只把應(yīng)試的知識(shí)當(dāng)作學(xué)問，別的則不受重視，甚至把“沒用”的學(xué)術(shù)就不當(dāng)作學(xué)術(shù)。特別是八股取士，更是將士人的精力限制于有限的典籍之中，雖窮經(jīng)皓首卻脫離實(shí)際。今天，中國應(yīng)試教育尤其發(fā)展到了畸形的地步，其“重點(diǎn)學(xué)校”制度赤裸裸體現(xiàn)出“為了中舉的選拔”（依田熹家語）的明確目的，由此產(chǎn)生了“對不優(yōu)秀者沒必要進(jìn)行充分教育”的錯(cuò)誤后果。對比一下中國的職業(yè)技術(shù)學(xué)校，就可