法經(jīng)濟學案例分析

1、1李萍等v.五月花飲食有限公司【案情】：李萍夫婦帶著兒子與朋友到被告“五月花”餐館就餐。就餐時，臨近包房內突然發(fā)生爆炸，李萍受傷致殘，兒子受傷后不治死亡。爆炸的原因是一農(nóng)民將爆炸物裝在酒盒里偽裝成酒作為禮物送給一醫(yī)生，該醫(yī)生將該“禮物”帶到五月花餐廳的包房里（該餐廳允許顧客自帶酒水），服務員在為顧客開啟該酒盒時，發(fā)生上述爆炸。李萍夫婦起訴“五月花”飲食有限公司，主張人身傷害賠償?！痉治觥浚簩Ρ景傅挠懻搶⒁勒找韵聨讉€步驟進行：1.是否應當

2、承擔侵權責任2.是否應承擔違約責任3.是否應當賠償一、違約責任的認定顧客要求人身損害賠償應具備的條件：（1）必須證明他是飯店的客人，飯店有保護他的法律義務；（2）必須是飯店的作為或不作為給客人造成的人身損害；（3）客人的人身損害是飯店的過錯所為；（4）負有舉證責任，證明損害出自飯店，而不是他本人。原告李萍夫婦到被告五月花公司下屬的餐廳就餐，和五月花公司形成了消費與服務關系，五月花公司有義務保障李萍夫婦的人身安全。五月花公司是否盡了此項義

3、務，應當根據(jù)餐飲行業(yè)的性質、特點、要求以及對象等綜合因素去判斷。本案中，李萍夫婦的人身3二、侵權責任的認定關于被上訴人五月花公司是否侵權的問題。依照消費者權益保護法的規(guī)定，經(jīng)營者應當對自己提供的商品或者服務承擔責任，這自然不包括對消費者自帶的用品負責。五月花公司既與犯罪分子沒有侵權的共同故意，更沒有實施共同的侵權行為，不能依消費者權益保護法的規(guī)定認定五月花公司侵權?！吨腥A人民共和國民法通則》規(guī)定的侵權損害之債，有一般侵權損害和特殊侵權損

4、害之分，特殊侵權適用過錯推定、無過錯責任和公平責任幾種歸責原則，但必須是法律有明文規(guī)定。原告李萍夫婦提起的侵權損害賠償之訴，其事由不具有法律規(guī)定的其他特殊侵權損害情形。因此只能按一般侵權損害適用過錯責任原則。被告五月花公司在此次爆炸事件中，已經(jīng)盡到了應當盡到的注意義務，其本身也是此次事件的受害者。五月花公司對李萍夫婦的損害沒有過錯，故不構成侵權。五月花公司與加害人之間也不存在任何法律上的利害關系，不能替代其承擔法律責任。三、是否應當賠償