陳永鵬 論哈特《法律的概念》中的“規(guī)則”的概念

1、論哈特論哈特《法律的概念法律的概念》中的中的“規(guī)則規(guī)則”的概念的概念陳永鵬（西南大學(xué)法學(xué)院，重慶，400715）摘要：摘要：“法律規(guī)則說”是哈特對法律的概念作出的解答，“規(guī)則”作為“法律規(guī)則說”的中心元素有著其特有的概念，對“規(guī)則”的概念作出解答無疑對充分認(rèn)識、理解“法律規(guī)則說”有著重要意義。本文通過閱讀哈特法律理論概念的形成過程以探究“規(guī)則”的概念，并進(jìn)一步探討“規(guī)則說”對我國法治的意義。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：命令；義務(wù)；規(guī)則；法律規(guī)范On

2、Hart“TheConceptofLaw“inThe“Rules“CHENYongpeng（lawschoolSouthwestUniversityChongqing400715）Abstract:The“ruleoflaw“istheanswermadebyHartTheConceptofLaw.asthecentralelement“rules“hasitsuniqueconcepttheconceptof“rules“tomake

3、theanswerisnodoubtfullyawareofunderstthe“ruleoflaw“hasanimptantsignificance.ThroughthereadingofHartslegaltheyintheconceptfmationprocessindertoexpletheconceptof“rules“tofurtherexplethemeaningof“rules“ofruleoflaw.KeyWds:de

4、rs；Obligation；Rules；Legalnms一、哈特的法律理論概述一、哈特的法律理論概述哈特(H.L.A.Hart)是現(xiàn)代最著名的法學(xué)家之一，新實(shí)證主義的法學(xué)代表。著名法學(xué)家羅納德德沃金曾評價(jià)其法學(xué)思想：“透徹而精辟”，“在法哲學(xué)的幾乎任何一處，建設(shè)性的思想必須從考慮他的觀點(diǎn)開始?！?《法律、道德和社會》一書序言中指出：“他把法哲學(xué)整合入一般哲學(xué)思想主流，將當(dāng)代哲學(xué)方法的知識運(yùn)用于處理法哲學(xué)諸問題……”2哈特最重要的法律理論

5、貢獻(xiàn)莫過于運(yùn)用日常語言哲學(xué)的分析方法在批判奧斯丁“法律命令說”的基礎(chǔ)上提出了著名“法律規(guī)則說”。哈特的“法律規(guī)則說”1[英]哈特：《法律的概念》，張文顯等譯，中國大百科全書出版社1996年版第289290頁。2[英]哈特：《法律的概念》，張文顯等譯，中國大百科全書出版社1996年版第289頁。從法律內(nèi)容、產(chǎn)生方式、適用范圍三方面論證了奧斯丁“命令說”的缺陷。第一，哈特論證了法律內(nèi)容?！靶谭ㄋ鶊?zhí)行的社會功能是設(shè)定和限定某些種類的行為，以作

6、為它所適用的人們不作為或作為之事，而不管他們是否愿意。依法對違法或觸犯刑法的行為施加懲罰或制裁（不管刑罰還可能服務(wù)于其他什么目的），是提供力戒作出這些行為的動(dòng)機(jī)?！?據(jù)此，刑法的制裁與以威脅為后盾的強(qiáng)制性命令之間有著相似之處，或者說某種意義上奧斯丁正是在考量刑法機(jī)器制裁的基礎(chǔ)上提出法律既是以威脅為后盾的強(qiáng)制性命令的概念。但是這樣的考量顯然只針對刑法而言，完全忽略了其他不同類別的法所具有的不同的社會功能。例如，授予個(gè)人法律權(quán)利的規(guī)則，如合

7、同有效性、遺囑或婚約之定力方式的法律規(guī)則等，這些規(guī)則并沒有科予個(gè)人某種責(zé)任或者義務(wù)，相反地授予了人們以遵循某些制定的程序、條件，創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人的愿望。即使我們不遵從這樣的規(guī)定行事，也不會就此而“犯罪”或者招致某種懲罰或制裁，只不過是我們的行為無效，僅此而已。再如，授予司法、立法、行政部門權(quán)力的規(guī)則同樣不具強(qiáng)制性特征，僅對其行為的效力范圍和條件作出確定而已，這樣的規(guī)則不是以制裁委目的。所以哈特認(rèn)為，簡單的“命令學(xué)說”模糊

8、了法律的某些區(qū)別性特征。第二，在法律適用范圍方面，哈特認(rèn)為“命令學(xué)說”也無法解釋法律的某些特征，以威脅為后盾的命令實(shí)質(zhì)上是對他人應(yīng)該或不應(yīng)該做某事的期望，這樣的命令只能約束別人而不能是自己，法律單純地指向特定階層而不包括立法者。法律存在的基礎(chǔ)在于立法者和社會成員共同的服從，立法者超越法律至上，這違反了現(xiàn)實(shí)中法律的基本特征。在另一方面哈特認(rèn)批評了奧斯丁的主權(quán)概念，主權(quán)者并非無限的或者是不可分的，這樣才符合法律的范圍與持續(xù)性。當(dāng)主權(quán)者更替時(shí)

9、，不受限制的主權(quán)者概念無法解釋超出生命時(shí)間的法律權(quán)威的連續(xù)性。第三，哈特從法律產(chǎn)生方式揭露了法律命令說的荒謬。哈特認(rèn)為，在某些方面頒布法規(guī)近似于下達(dá)命令，但不能以偏概全?！澳承┓梢?guī)則起源于習(xí)慣，不能將他們的法律地位歸于任何有意識的立法行為”2如習(xí)慣法，其產(chǎn)生于人們4[英]哈特：《法律的概念》，張文顯等譯，中國大百科全書出版社1996年版第21頁。1[英]哈特：《法律的概念》，張文顯等譯，中國大百科全書出版社1996年版第29頁。2[英