中國(guó)武術(shù)散打教練員執(zhí)教能力結(jié)構(gòu)的研究及自我評(píng)價(jià).pdf

1、本課題以我國(guó)散打教練員的執(zhí)教能力為研究對(duì)象,以參加2006年全國(guó)武術(shù)散打冠軍賽的所有教練員為調(diào)查對(duì)象,采用文獻(xiàn)資料法、問卷調(diào)查法、專家訪談法和數(shù)理統(tǒng)計(jì)等方法對(duì)我國(guó)散打教練員的執(zhí)教能力結(jié)構(gòu)體系進(jìn)行了研究。同時(shí)還對(duì)我國(guó)散打教練員的基本情況和執(zhí)教能力現(xiàn)狀進(jìn)行了分析,得出以下結(jié)論:1、散打教練員的執(zhí)教能力是指散打教練員在指導(dǎo)散打運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練和比賽的過程中所必需具備的、對(duì)實(shí)現(xiàn)散打訓(xùn)練和競(jìng)賽目標(biāo)有重要指導(dǎo)作用的各種本領(lǐng),屬于泛指概念。武術(shù)散打教練員執(zhí)

2、教能力結(jié)構(gòu)指標(biāo)體系包括3個(gè)級(jí)別的共52個(gè)指標(biāo),其中包括訓(xùn)練能力、教學(xué)能力、創(chuàng)新能力、管理能力、自我完善能力、協(xié)調(diào)人際關(guān)系能力和科研能力7個(gè)二級(jí)指標(biāo),及44個(gè)三級(jí)指標(biāo)。2、33位武術(shù)散打教練員的平均年齡為35.2±6.98歲,經(jīng)歷8.7±1.90年左右的專業(yè)訓(xùn)練,平均教齡為8±3.90年。具有研究生學(xué)歷的有2人,本科學(xué)歷者26人,?？茖W(xué)歷者5人,學(xué)歷層次有明顯上升。3、33位武術(shù)散打教練員的執(zhí)教能力二級(jí)指標(biāo)按照能力強(qiáng)弱排序依次為:訓(xùn)練能力

3、、管理能力、創(chuàng)新能力、教學(xué)能力、自我完善能力、協(xié)調(diào)人際關(guān)系能力和科研能力。4、我國(guó)33位武術(shù)散打教練員的執(zhí)教能力現(xiàn)狀的整體評(píng)價(jià)為“強(qiáng)”。其中訓(xùn)練能力最強(qiáng),得分為46.2,科研能力相對(duì)較差,得分為21.6476。在所有三級(jí)指標(biāo)中得分較低的是外語(yǔ)口語(yǔ)交流能力、運(yùn)用計(jì)算機(jī)輔助訓(xùn)練能力和閱讀外文資料能力,亟待加強(qiáng)。5、我國(guó)33位武術(shù)散打教練員執(zhí)教的主觀性大于客觀性。有接近60％的教練員按照個(gè)人的運(yùn)動(dòng)和執(zhí)教經(jīng)驗(yàn)來解決訓(xùn)練中出現(xiàn)的問題,而只有16%

4、的教練員是采用向科研人員詢問的方式來尋找問題解決的方法。并給出以下建議:1、本研究所建立的教練員執(zhí)教能力結(jié)構(gòu)中的指標(biāo)權(quán)重,可作為武術(shù)散打教練員崗位培訓(xùn)課程的參考依據(jù)。同時(shí)還可以作為有關(guān)部門對(duì)武術(shù)散打教練員工作定量評(píng)價(jià)的參考指標(biāo)。2、從實(shí)踐角度出發(fā),武術(shù)散打教練員應(yīng)該多于科研人員合作,通過與科研人員的交流提高自身的科研能力。而科研人員則要通過自身的努力建立起與教練員之間的相互信任。3、要適當(dāng)增加武術(shù)散打教練員培訓(xùn)班的數(shù)量,滿足教練員繼續(xù)學(xué)