論安樂(lè)死的合法化及中國(guó)的安樂(lè)死立法構(gòu)想——以日本法律對(duì)安樂(lè)死的認(rèn)知為比較.pdf

1、安樂(lè)死并不是一個(gè)新的話(huà)題，史料證明，古代就已經(jīng)有了安樂(lè)死思想的萌芽，特別到了20世紀(jì)80年代，人們對(duì)安樂(lè)死的討論就更加熱烈，其中一個(gè)重要原因是，現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)出現(xiàn)了安樂(lè)死案件。生存是人類(lèi)的本能，沒(méi)有人會(huì)隨便放棄自己的生命，但是，當(dāng)一個(gè)人身患絕癥，運(yùn)用現(xiàn)有的醫(yī)療技術(shù)根本就無(wú)法治愈，而且還要承受難以忍受的病痛折磨時(shí)，這樣的生命還有意義嗎，這時(shí)候病人是否有權(quán)利選擇放棄生命？安樂(lè)死合法與否成為人們熱議的話(huà)題。安樂(lè)死問(wèn)題不僅涉及到法律，與倫理、醫(yī)

2、學(xué)等學(xué)科也有著密切的聯(lián)系。各國(guó)法律對(duì)安樂(lè)死采取的態(tài)度也不盡相同，有的把它規(guī)定為犯罪，而有的國(guó)家則通過(guò)立法將安樂(lè)死合法化，但是，毋庸置疑的是，安樂(lè)死合法化乃是大勢(shì)所趨。
　　在中國(guó)，古代也有關(guān)于安樂(lè)死思想的記載，從上世紀(jì)八十年代開(kāi)始，我國(guó)越來(lái)越多的專(zhuān)家和學(xué)者開(kāi)始關(guān)注和研究安樂(lè)死問(wèn)題，幾乎每年都有人大代表向全國(guó)人大提案，主張安樂(lè)死立法，盡管尚未成功，但在推進(jìn)安樂(lè)死合法化進(jìn)程上，還是有著深遠(yuǎn)的意義。為推動(dòng)安樂(lè)死合法的進(jìn)程，筆者選擇了這個(gè)

3、題目，試圖通過(guò)分析外國(guó)安樂(lè)死立法過(guò)程，推動(dòng)中國(guó)的安樂(lè)死立法進(jìn)程。
　　安樂(lè)死雖不是新話(huà)題，但是仍然具有研究?jī)r(jià)值。通過(guò)研究安樂(lè)死，可以深化生命權(quán)的內(nèi)涵，豐富有關(guān)尊重和保障人權(quán)的理論;也可以推動(dòng)刑法學(xué)的發(fā)展，特別是推動(dòng)犯罪構(gòu)成理論的改革;可以為我國(guó)早日實(shí)現(xiàn)安樂(lè)死立法掃清障礙;通過(guò)探尋我國(guó)安樂(lè)死立法的路徑，可以為安樂(lè)死立法提供理論支持;可以為司法實(shí)踐提供理論指導(dǎo)。
　　本文首先論述了人們對(duì)安樂(lè)死認(rèn)識(shí)的過(guò)程，介紹了安樂(lè)死的概念和分類(lèi)

4、，通過(guò)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)可以看出，不同的國(guó)家對(duì)安樂(lè)死有不同的分類(lèi)方法，甚至一國(guó)之內(nèi)也有多種分類(lèi)方法，接著，又介紹了荷蘭和比利時(shí)的安樂(lè)死立法過(guò)程，荷蘭和比利時(shí)是目前唯一兩個(gè)通過(guò)安樂(lè)死立法的國(guó)家，通過(guò)論述他們的立法過(guò)程，尋找它們成功的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)對(duì)比中國(guó)國(guó)情，查找出中國(guó)目前阻礙安樂(lè)死立法的因素。由于中國(guó)的許多法律理論都是從日本借鑒過(guò)來(lái)的，筆者充分發(fā)揮自己的語(yǔ)言?xún)?yōu)勢(shì)，在第二章中，集中論述了日本安樂(lè)死的學(xué)說(shuō)爭(zhēng)議和實(shí)際案例，這也是本文的創(chuàng)新點(diǎn)之一。由于日本發(fā)

5、生了多起與安樂(lè)死相關(guān)的案件，許多刑法學(xué)者圍繞著安樂(lè)死問(wèn)題展開(kāi)了研究和討論，有的學(xué)者堅(jiān)持違法阻卻事由說(shuō)，即合法說(shuō)，少數(shù)學(xué)者堅(jiān)持非法說(shuō)，筆者論述了各自的主張和依據(jù)，并闡述了自己的主張。日本雖然沒(méi)有制定安樂(lè)死法，但是通過(guò)法院審理相關(guān)案例明確了合法安樂(lè)死的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，形成了判例法。中國(guó)完全可以學(xué)習(xí)日本的方式，再結(jié)合中國(guó)國(guó)情，逐步向成文的安樂(lè)死法過(guò)渡。接著，在第三章中，筆者論述了中國(guó)安樂(lè)死的定義和分類(lèi)，并介紹了學(xué)界對(duì)安樂(lè)死的爭(zhēng)議，又結(jié)合具體案例，闡

6、述了在目前刑法框架下法院處理安樂(lè)死案件的方式和態(tài)度。在第四章中，筆者重點(diǎn)從哲學(xué)、醫(yī)學(xué)和刑法學(xué)三個(gè)角度分別闡述安樂(lè)死合法的理由，試圖為安樂(lè)死立法尋找理論支撐。此后又分析了在中國(guó)對(duì)安樂(lè)死進(jìn)行立法的必要性以及阻礙中國(guó)對(duì)安樂(lè)死立法的因素。第五章中，筆者大膽地闡述了我國(guó)安樂(lè)死立法構(gòu)想，提出了促進(jìn)安樂(lè)死立法的建議，以及安樂(lè)死立法應(yīng)遵循的原則，并具體介紹了安樂(lè)死的執(zhí)行主體、執(zhí)行方式、執(zhí)行監(jiān)督以及非法實(shí)施安樂(lè)死應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。最后指出安樂(lè)死未來(lái)的發(fā)展是樂(lè)