應(yīng)用APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)評(píng)價(jià)ARDS不同診斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于判斷預(yù)后的差異.pdf

1、目的:
　　 通過APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)比較兩種ARDS診斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于患者病情及預(yù)后評(píng)價(jià)的差異;探究APACHEⅡ評(píng)分對(duì)于ARDS患者預(yù)后判斷的意義。
　　 資料與方法
　　 回顧性分析2010年1月至2013年1月，中國醫(yī)大附屬盛京醫(yī)院ICU科、呼吸內(nèi)科MICU，急診科EICU，因各類原因?qū)е翧LI/ARDS患者共108人。分別通過AECC標(biāo)準(zhǔn)和柏林標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分組。其中符合柏林標(biāo)準(zhǔn)共76人。并根據(jù)患者預(yù)后及疾病程度

2、進(jìn)行分組。統(tǒng)計(jì)各組APACHEⅡ評(píng)分及預(yù)后情況。應(yīng)用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　 結(jié)果
　　 各標(biāo)準(zhǔn)組內(nèi)ARDS患者隨病情程度加重，死亡率增高(P＜0.05)。柏林標(biāo)準(zhǔn)下不同病情患者死亡率均高于AECC標(biāo)準(zhǔn)。兩組患者APACHEⅡ評(píng)分超過20分后死亡率均明顯增高。除AECC標(biāo)準(zhǔn)下ALI組外，兩標(biāo)準(zhǔn)下死亡組APACHEⅡ評(píng)分水平均高于生存組(P＜0.05)。以各診斷標(biāo)準(zhǔn)下ARDS患者實(shí)際死亡作為判斷患者預(yù)后的

3、金標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建受試者工作特征曲線(ROC曲線)，AECC標(biāo)準(zhǔn)下曲線下面積(AOC)=0.743，P=0.000; APACHEⅡ的臨界點(diǎn)為:20.5分;柏林標(biāo)準(zhǔn)下AOC=0.748，P=0.000。APACHEⅡ的臨界點(diǎn)為:21.5分。APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)下柏林標(biāo)準(zhǔn)預(yù)后判斷與AECC標(biāo)準(zhǔn)差異較小。
　　 結(jié)論：
　　 柏林標(biāo)準(zhǔn)相較于AECC標(biāo)準(zhǔn)可以更準(zhǔn)確的判斷患者病情程度，在一定程度上可更準(zhǔn)確判斷患者預(yù)后;APACHEⅡ