母語(yǔ)為英語(yǔ)的學(xué)者撰寫的英文醫(yī)學(xué)研究性論文討論部分的銜接特點(diǎn).pdf

1、系統(tǒng)功能文體學(xué)是以Halliday(1973)的系統(tǒng)功能語(yǔ)法理論為基礎(chǔ)的文體派別。通過(guò)運(yùn)用系統(tǒng)功能文體分析，語(yǔ)言使用者能夠發(fā)現(xiàn)不同文體中的語(yǔ)言特點(diǎn)。銜接作為系統(tǒng)功能文體學(xué)中的要素之一，被Halliday(1976)認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)文章質(zhì)量的重要手段。雖然許多學(xué)者（Williamson,1991;Brinkley,1998；Stotesbur,2003;Hu,Cheng,2005）已經(jīng)對(duì)不同文體的語(yǔ)篇進(jìn)行了銜接特點(diǎn)的分析，但是對(duì)母語(yǔ)為英語(yǔ)的學(xué)者

2、撰寫的英文醫(yī)學(xué)研究性論文全文或具體部分研究的報(bào)道甚少。
　　本研究以母語(yǔ)為英語(yǔ)的學(xué)者（以下簡(jiǎn)稱為外國(guó)學(xué)者）所撰寫的醫(yī)學(xué)研究性論文的討論部分為研究樣本，初步分析了銜接在該部分的特點(diǎn)，探討了銜接在提高文章質(zhì)量方面所起的作用。
　　經(jīng)過(guò)預(yù)實(shí)驗(yàn)的摸索，我們采用分層隨機(jī)抽樣法從美國(guó)及英國(guó)出版的5種SCI收錄的醫(yī)學(xué)期刊中各隨機(jī)抽取5篇英文醫(yī)學(xué)研究性論文，建立了由25篇醫(yī)學(xué)研究性論文組成的語(yǔ)料庫(kù)。在此基礎(chǔ)上，我們根據(jù)Halliday(19

3、76)對(duì)指稱（Reference），連接(Conjunction)和詞匯銜接(Lexicalcohesion)三種銜接手段的界定，對(duì)語(yǔ)料庫(kù)中的醫(yī)學(xué)研究性論文的討論部分所使用的銜接手段進(jìn)行識(shí)別，并采用卡方檢驗(yàn)對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。
　　本研究得出的結(jié)果是：
　　1）在25篇醫(yī)學(xué)研究性論文的討論部分中，Halliday(1976)提出的三種銜接手段的出現(xiàn)頻率分別是：詞匯銜接（2982，77.45％），指稱（664，17.25％）

4、和連接（204，5.30％），三者之間的使用頻率有明顯差異（P<0.05）。
　　2）在詞匯銜接的使用中，重復(fù)（2228，74.71％）是使用頻率最高的銜接手段，其次是上下義詞（313，10.50％），同義詞（244，8.18％）和搭配（197，6.61％）。重復(fù)和上下義詞、同義詞、搭配之間的使用頻率有明顯差異（P<0.05）；上下義詞、同義詞、搭配之間的使用頻率無(wú)明顯差異（P>0.05）。
　　3）在指稱中，三種指稱類型按

5、出現(xiàn)頻率由高到低依次為指示指稱（391，58.88％），比較指稱（157，23.65％）和人稱指稱（116，17.47％）。指示指稱與比較指稱和人稱指稱的使用頻率有明顯差異（P<0.05）；比較指稱和人稱指稱之間的使用頻率沒有明顯差異（P>0.05）。
　　4）在連接的四種類型中，轉(zhuǎn)折連接（86，42.16％）的使用頻率最高，其次是增補(bǔ)連接（76，37.25％），因果連接（25，12.25％）和時(shí)間連接（17，8.34％）。轉(zhuǎn)折連

6、接與因果連接和時(shí)間連接之間的使用頻率有明顯差異（P<0.05）；增補(bǔ)連接與因果連接和時(shí)間連接之間的使用頻率有明顯差異（P<0.05）。在我們的語(yǔ)料庫(kù)中，我們共發(fā)現(xiàn)了28個(gè)不同的銜接詞或銜接短語(yǔ)，總使用頻率為204次，其中5個(gè)最常用的銜接詞或短語(yǔ)的使用頻率高達(dá)121次。
　　本研究得出得主要結(jié)論是：
　　1）我們發(fā)現(xiàn)Halliday(1976)所定義的三種銜接類型及各自下屬的分類型在醫(yī)學(xué)研究性論文的討論部分中均有出現(xiàn)。醫(yī)學(xué)研究

7、性論文撰寫者對(duì)這些銜接手段合理的運(yùn)用使文章內(nèi)容有機(jī)地組織在一起。例如，連接通過(guò)合理使用連接詞使得討論通順流暢且思路清晰。詞匯銜接通過(guò)上下義詞和搭配的前后照應(yīng)使得醫(yī)學(xué)研究性論文討論部分的內(nèi)容緊密銜接。這些發(fā)現(xiàn)都再次證實(shí)了Halliday(1976，1994)對(duì)銜接在語(yǔ)篇的組織方面所扮演重要角色的論斷。
　　2）我們還發(fā)現(xiàn)在醫(yī)學(xué)研究性論文的討論部分中，Halliday(1976)所定義的三種類型銜接手段的使用頻率不同且有明顯差異。這一

8、發(fā)現(xiàn)表明醫(yī)學(xué)研究性論文撰寫者對(duì)銜接手段的選擇性使用是和醫(yī)學(xué)研究性論文討論部分的功能緊密相關(guān)。重復(fù)和指示指稱兩種銜接手段的高頻使用是為了在討論中防止誤解產(chǎn)生，以便準(zhǔn)確、清晰地論證所述觀點(diǎn)。轉(zhuǎn)折連接和因果連接銜接手段的高頻率使用同樣能夠幫助撰寫者提供令人信服的例證，進(jìn)行邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评碚撟C，以說(shuō)服讀者接受所述的觀點(diǎn)。人稱指稱和同義詞的銜接手段的低頻率使用雖降低了用詞多樣性，但可以有效地避免討論中的指稱模糊，使得討論更加清晰明確。
　　本