我國雇主責(zé)任制度研究.pdf

1、雇主責(zé)任作為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，為世界上多數(shù)國家和地區(qū)接受。但我國《民法通則》并沒有明文規(guī)定，當(dāng)時(shí)學(xué)者提出通過對相近條文擴(kuò)大解釋解決實(shí)際生活中發(fā)生的雇主責(zé)任的糾紛。后來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，用工制度的多元化，明文確立雇主責(zé)任制度成為必需，于是《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2003]20號)第9條便應(yīng)運(yùn)而生。本條司法解釋在我國侵權(quán)行為法中首次以實(shí)體法形式確立雇員侵權(quán)的雇主責(zé)任，為司法實(shí)踐提供了審判依據(jù)。

2、自2003年該司法解釋出臺至今，已有近五年的歷史。從五年的司法實(shí)踐來看，其在發(fā)揮指導(dǎo)作用的同時(shí)，也暴露出許多問題，是始料未及的。國內(nèi)學(xué)界對此深有認(rèn)識并做出了有益的探索，在民法典草案中亦有體現(xiàn)。 本文正是在這些研究成果的基礎(chǔ)上，從一般雇主責(zé)任的基本理論出發(fā)，介紹了我國的雇主責(zé)任制度的現(xiàn)行規(guī)定和立法特色，并通過分析司法實(shí)務(wù)中的典型案例，有針對性的評析目前我國在雇傭關(guān)系的界定、雇主責(zé)任的適用范圍、雇主責(zé)任的承擔(dān)方面立法存在漏洞或空白，

3、再通過比較其他國家和地區(qū)的立法、判例以及相關(guān)理論學(xué)說，從實(shí)體法和程序法兩個(gè)角度對未來民法典對雇主責(zé)任的立法提出相應(yīng)的建議。 本文第一部分首先論述了雇主責(zé)任的基本理論問題，如界定了雇主責(zé)任的概念和歷史沿革、評析各國學(xué)者關(guān)于雇主責(zé)任的理論基礎(chǔ)的闡釋，在此基礎(chǔ)上總結(jié)了雇主的三個(gè)特征，為下文論述做好鋪墊。 本文第二部分專門介紹了我國雇主責(zé)任制度的立法演變過程，并簡要分析了其立法背景和立法考量，指出頒布《人身損害賠償司法解釋》的及

4、時(shí)性和迫切性，并在第9條規(guī)定的基礎(chǔ)上，闡釋了目前我國雇主責(zé)任制度的典型特征，證明了相關(guān)制度的科學(xué)性。 本文第三部分主要抓住司法實(shí)踐在適用雇主責(zé)任制度時(shí)常遇到的三個(gè)難點(diǎn)問題：雇傭關(guān)系的界定，雇主責(zé)任的適用范圍和雇主責(zé)任的具體承擔(dān)方式，進(jìn)行深入的理論分析，通過邏輯推理、比較法考察和司法實(shí)務(wù)論證的方式指出，我國應(yīng)以“實(shí)質(zhì)性的控制和監(jiān)督關(guān)系”作為判斷雇傭關(guān)系的基本標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此適當(dāng)擴(kuò)大雇主責(zé)任的法律適用范圍，同時(shí)在雇主承擔(dān)責(zé)任時(shí)，注意協(xié)調(diào)