我國用人者責任制度研究.pdf

1、在侵權(quán)責任領(lǐng)域，責任承擔主體與侵權(quán)行為主體同一、行為人自負其責是基本原則，而用人者責任作為典型的替代責任，則因責任承擔主體與行為主體的分離而成為其中異數(shù)，用人者緣何要為被用人承擔責任涉及復雜的理論基礎(chǔ)。用人者責任制度在國外的發(fā)展歷程源遠流長，追根溯源，在原始社會，主人對其奴隸的侵權(quán)行為承擔責任就普遍存在，而作為大陸法系制度源頭的古羅馬法也承認替代責任。隨著社會的不斷發(fā)展，用人者責任制度也日臻完善，目前兩大法系的各主要國家的法律中都對用人

2、者責任制度作出規(guī)定，而且在很多方面，如歸責原則，有合流之勢。
　　受意識形態(tài)影響，用人者責任制度作為發(fā)源于資本主義國家的法律制度，在我國曾長期缺位，直到最高人民法院《人身損害賠償解釋》首次予以創(chuàng)設(shè)?！肚謾?quán)責任法》又在此基礎(chǔ)上，并借鑒國外的經(jīng)驗，將用人單位責任和接受勞務(wù)者責任統(tǒng)一規(guī)定為用人者責任，適用范圍空前擴大。但由于《侵權(quán)責任法》與《人身損害賠償解釋》之間有關(guān)規(guī)定的脫節(jié)，結(jié)果導致司法實踐中的適用困難和混亂。
　　本文除緒論