Syntax積分對PCI治療的指導(dǎo)及預(yù)后評估.pdf

1、背景：《全球疾病負(fù)擔(dān)》報告，指出心腦血管疾病己超過惡性腫瘤成為人類的頭號殺手，而且有年輕化的趨勢。在歐美發(fā)達(dá)國家冠心病在心血管疾病中最為普遍，每年所導(dǎo)致的死亡人數(shù)是心血管病總死亡人數(shù)的50％~75%，SYNTAX研究在2008年的歐洲心血管病（European Society Congress, ESC）會議上首次發(fā)布了第一項(xiàng)對比藥物涂層支架與心臟冠脈搭橋術(shù)治療左主干病變以及三支病變的臨床隨機(jī)對照研究，對今后的治療方案的選擇有著一定的指

2、導(dǎo)意義
　　目的：旨在通過回顧分析我院150例冠狀動脈復(fù)雜病變者實(shí)施經(jīng)皮冠狀動脈介入治療的臨床資料、病變特征、手術(shù)策略、手術(shù)方式和PCI治療效果，分析以上結(jié)果與Syntax積分之間的相關(guān)性，以期通過術(shù)前Syntax積分，提高冠狀動脈復(fù)雜病變患者的介入治療成功率和短期預(yù)后。
　　方法：連續(xù)選取自2013年5月至2015年5月于江西省人民醫(yī)院心內(nèi)科就診，通過血管造影證明存在PCI治療指征患者150例。術(shù)前應(yīng)用Syntax積分系統(tǒng)

3、對患者進(jìn)行評估，Syntax評分系統(tǒng)主要使用冠狀動脈16分段法，一共包含12個關(guān)鍵問題，包括冠脈優(yōu)勢類型、累及節(jié)段、病變支數(shù)及病變特征，根據(jù)病變特征在網(wǎng)絡(luò)上依次完成問卷。隨后將入選的150個病例根據(jù)冠脈造影檢查結(jié)果分別行SYNTAX評分和臨床SYNTAX評分,根據(jù)臨床SYNTAX積分總體分布三分位數(shù)值,按0-22分為低分組（n=62）,23-32分為中分組（n=45）,高于33分為高分組（n=43）。比較不同Syntax積分各組的合并癥

4、及冠心病分型情況、冠脈病變特征、PCI并發(fā)癥發(fā)生率、手術(shù)用時及術(shù)后效果以及PCI技術(shù)選擇情況。
　　結(jié)果：各組患者基本資料中的性別、年齡及吸煙情況均不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，糖尿病、高血壓、高血脂等合并癥同樣不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，冠心病類型中陳舊性心肌梗死、穩(wěn)定性心絞痛及不穩(wěn)定心絞痛各組比例也不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，均P>0.05。各組組間自低分組至高分組各種復(fù)雜病變的比例逐漸遞增，但并無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P>0.05，兩兩比較分析發(fā)現(xiàn)高分組的前降支

5、＋回旋支病變發(fā)生比例為53.5%明顯高于低分組的32.2%，P<0.05，高分組的分叉病變比例46.5%，明顯高于低分組的27.4%，P<0.05，鈣化病變高分組的發(fā)生率30.2%明顯高于低分組的12.9%，P<0.05。各種常見 PCI并發(fā)癥發(fā)生情況中，高分組冠脈夾層及冠脈急性閉塞的發(fā)生率分別為9.3%及6.9%，明顯高于低分組的0%，P<0.05，冠脈夾層的組間比較同樣存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P<0.05，由此可見 Syntax評分在預(yù)測并

6、發(fā)癥的發(fā)生中有一定的價值。各組患者術(shù)前及術(shù)后6MWT，高分組、中分組及低分組呈遞增趨勢，組間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P<0.01，EF高分組、中分組及低分組呈遞增趨勢，組間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P<0.01。Syntax評分與心功能情況呈反比，改善情況結(jié)果高分組6MWT術(shù)后改善67±4m，中分組為71±4m，低分組為86±6m，兩兩比較均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P<0.05，EF改善情況，高分組改善4±1%，中分組及低分組均改善6±1%，后者明顯優(yōu)于前者，存

7、在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P<0.05。因此Syntax評分對患者預(yù)后預(yù)測有著一定的臨床價值。支架置入耗時隨著syntax積分增加而延長，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P<0.05，低分組與高分組兩兩比較同樣存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P<0.05，術(shù)后血管殘余狹窄率隨著積分增加而增加，術(shù)后最小血管直徑隨著積分增加而減少，組內(nèi)均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異， P<0.05,兩兩比較亦見統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。低分組選擇Cross over技術(shù)占了72.6%，高分組僅11.1%，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P<0