國際定牌加工中的商標侵權問題研究——從耐克商標案談起.pdf

1、自從耐克商標侵權案以來,我國理論界和實務界對國際定牌加工是否構成商標侵權的爭論就沒有停止過,對耐克商標侵權案判決的爭議也沒有停息過。從耐克商標侵權案判決書來看,被告未經(jīng)商標權人同意,在相同的商品上使用相同的商標,符合我國《商標法》第52條規(guī)定的商標假冒行為之構成要件,當然構成商標侵權。然而,被告是應在西班牙享有耐克商標專用權的委托人要求,生產(chǎn)貼有耐克商標標識的商品,并將該商品全部交付給在西班牙享有商標權的委托人在西班牙銷售,被告在產(chǎn)品上

2、使用耐克商標標識的行為是否屬于商標法意義上的商標使用行為?該標識在委托與交付產(chǎn)品的過程中是否真正發(fā)揮了商標的功能?這類似的問題值得進一步探討。我國商標法律制度,不僅需要從商標法理論層面進行研究,還需要從是否符合我國經(jīng)濟政策發(fā)展水平的角度進行研討。我國目前是世界加工工廠,國際定牌加工業(yè)務已成為我國外向型經(jīng)濟的重要組成部分。如果按照耐克商標案的判決邏輯,我國大量國際定牌加工業(yè)務都構成商標侵權,都應當“停止侵害”。這種態(tài)度是否符合我國目前的經(jīng)

3、濟發(fā)展水平?是否超出了發(fā)達國家對商標權的保護水平?在全球金融危機的背景下,在我國珠三角、長三角的大量加工廠停產(chǎn)、倒閉,大量的工人失業(yè)的情況下,我國對國際定牌加工的態(tài)度是否符合黨中央的態(tài)度和精神?這些問題都值得進一步研究。
　　本文以耐克商標侵權案為視角,以商標的功能為切入點,以商標的基本功能、商標侵權的判斷標準和商標的使用范圍為重點,采用比較法學和法社會學的方法,吸取國外部分國家和組織立法及司法判例中的合理性成份,對商標的功能、商

4、標侵權的認定標準、商標的使用范圍作了較為系統(tǒng)的分析,同時結合對違法性、侵權損害后果理論,對國際定牌加工中有爭議的問題提出自己的粗淺認識:(1)國際定牌加工所使用的標識本身,由于不具有商標的功能,所以不是商標法意義上的商標;(2)國際定牌加工中標識的使用行為沒有產(chǎn)生使消費者混淆的后果,不構成商標侵權;(3)國際定牌加工中標識的使用行為不是商標法意義上的使用,不在《商標法》的規(guī)制范圍之內(nèi),這也是本文微薄價值所在。
　　本文除引言之外分

5、為五部分。第一部分是從耐克商標案引發(fā)的思考。該部分從耐克商標侵權案的判決出發(fā),介紹了我國理論界對于此案的判決有截然不同的觀點,并引出了正反觀點各自的論據(jù)。同時也介紹了我國司法界對國際定牌加工的態(tài)度。筆者對耐克商標侵權案的判決的合理性提出了疑問,并提出了幾個較有研究價值的問題。
　　第二部分是商標的基本功能與國際定牌加工。該部分主要介紹了商標的基本功能是標識商品的出處,以免消費者混淆。還對國際定牌加工中所貼附標識的性質進行了分析,因

6、交付的產(chǎn)品不在流通領域,所使用標識本身不能標示商品的出處,不具有商標的功能,所以不是商標法意義上的商標,從而得出了加工方不構成商標侵權的結論。
　　第三部分是商標侵權的判斷標準與國際定牌加工。該部分把我國與國外的商標侵權認定標準進行了比較,得出我國商標侵權的認定應該以引起消費者的混淆為標準的結論。還分析了國際定牌加工中由于加工方的行為沒有引起消費者的混淆、沒有造成國內(nèi)商標權人的損害后果,得出加工方的行為不構成商標侵權的結論。

7、>　　第四部分是商標使用范圍與國際定牌加工。該部分把我國商標的使用范圍與國外的商標使用范圍進行了比較,提出我國應該把商標的使用限定于商業(yè)范圍內(nèi)。還通過對國際定牌加工的標識使用行為分析,認為該標識的使用不是在商業(yè)范圍內(nèi)使用,不受我國《商標法》的規(guī)制,不構成商標侵權。
　　第五部分是國際定牌加工的經(jīng)濟政策分析及我國應有的對策。該部分主要指出了我國當前的經(jīng)濟基礎薄弱、生產(chǎn)力水平低的現(xiàn)狀,以及國際定牌加工對我國經(jīng)濟發(fā)展、企業(yè)自身發(fā)展的重要