A Pragmatic Evaluation of the English Textbooks Go for it! In Junior Middle School.pdf

1、在我國的英語教育中，因受高考和中考“指揮棒”的影響，老師常重視語言知識傳授，忽視對學生語用能力的培養(yǎng)。然而，語言能力的發(fā)展并不能保證語用能力的同步發(fā)展，尤其在EFL教學中，更需要對后者進行有針對性的教學。已有研究表明，為避免語用失誤，語用知識須納入正常的教學范圍。由此可見，對英語教材中的語用知識分布情況進行適當?shù)姆治雠c歸類等工作將有助于更好地認識教材、利用教材，為語用知識的傳授提供最佳平臺。
　　 國內(nèi)的教材研究多從文體、內(nèi)容、

2、教學方法與難度等方面進行，僅有的4篇論文，雖然從語用角度對教材進行了評估，但都未與學生的語用能力調(diào)查相結合。基于此，本文以言語行為理論為依據(jù)，以先行研究成果為基礎，自制言語行為量表、請求量表和語用能力調(diào)查問卷，對初中英語教材《新目標》進行語用評估，并探討教材中語用知識與學生語用能力之間的關系，擬回答以下問題：
　　 (1)初中英語教材《新目標》中言語行為分布有何規(guī)律？
　　 (2)初中生對請求言語行為的習得如何？其習得與

3、教材中該言語行為出現(xiàn)的頻率關系如何？
　　 教材中言語行為的分布特點如下：
　　 (1)教材中出現(xiàn)了Searle提出的五大類型的言語行為，但在所調(diào)查的36種言語行為小類中，僅出現(xiàn)了16種；教材對言語行為的編排缺乏系統(tǒng)性，缺少一些日常生活中經(jīng)常使用的言語行為，如稱贊等；沒有強化處理諸如邀請等常用言語行為，且出現(xiàn)的句式單一。每冊書中言語行為數(shù)量不均衡，如八年級上冊11種，九年級7種；不同的言語行為在書中所占比重不同，如詢問信

4、息占31.1％，而致謝僅1.7％。
　　 (2)具體到請求行為，教材共出現(xiàn)33次，涉及了請求行為的兩大部分：直接請求與間接請求，但沒有完全覆蓋所有的子類型，顯性直接請求(explicitperformactives)、回避直接請求(hedgedperformatives)和間接請求下的愿望(desire)、建議(suggestoryformula)與強暗示(stronghints)這五種請求在教材中沒有出現(xiàn)，缺乏全面性和系統(tǒng)性。

5、另外，部分請求行為出現(xiàn)頻率低，如希望(wishes)僅出現(xiàn)1次、弱暗示(mildhints)2次；而且，相關請求行為也沒有按照請求強度的強弱順序在教材中得以呈現(xiàn)。
　　 作者采取調(diào)查問卷的形式，對長沙市某一中學的162名高一學生進行語用能力調(diào)查，其結果表明，對于教材中出現(xiàn)頻率低、未進行強化處理的言語行為，學生明顯掌握不牢固；對于教材中沒有出現(xiàn)的言語行為，學生普遍表現(xiàn)更差。
　　 基于上述結果，作者提出了教材編寫中的語用學

6、視角：首先，初中英語教材中增加語用知識的比例和重現(xiàn)率。其次，增加語用能力訓練內(nèi)容。最后，提高教材編寫者和英語教師的語用意識。
　　 本研究豐富了教材評估的維度，為初中英語教材編寫提供了語用參考視角；本研究認為，語用能力的培養(yǎng)和語言知識的傳授同等重要，這對我國初中英語教學有一定的指導意義；同時，在實際教學中，教師應不斷加強學生綜合語言運用能力的培養(yǎng)，使學生準確理解和使用語言，減少語用失誤。
　　 本文僅對一套英語教材進行了