我國重污染企業(yè)的盈余管理及其經(jīng)濟后果研究——基于政治成本假說視角.pdf

1、自2011年10月底北京“PM2.5爆表”事件首次發(fā)生以來，我國空氣質(zhì)量日益惡化，霧霾天數(shù)越來越多。2013年全國平均的霧霾天數(shù)達到36天，創(chuàng)52年來之最，部分地區(qū)霧霾天數(shù)甚至超過了100天。霧霾被列入“2013年度中國生態(tài)文明建設(shè)十件大事”，并在之后三年連續(xù)登上“媒體關(guān)注十大榜單”。霧霾儼然成為環(huán)境污染中的“明星”，其對人體健康和生態(tài)環(huán)境的危害引起社會公眾和政府的普遍關(guān)注?！办F霾”從一個生態(tài)名詞轉(zhuǎn)變成一種生態(tài)災(zāi)難，日益惡化的環(huán)境質(zhì)量導(dǎo)

2、致“民怨”四起，公眾嚴厲地聲討重污染企業(yè)的不環(huán)保和政府的不作為，快速便捷的網(wǎng)絡(luò)媒體為事件曝光和輿論傳播提供了有效渠道。如此負面的公眾關(guān)注和輿論壓力直接倒逼政府部門實施嚴苛的管制，致使重污染企業(yè)在“PM2.5爆表”事件后面臨的政治成本驟然上升。
　　面對“PM2.5爆表”這一具有“自然實驗性質(zhì)”的環(huán)境外生事件引發(fā)的政治成本，作為“罪魁禍首”之一的重污染企業(yè)是否會為了規(guī)避政治成本或為了博取同情爭取政府補助而進行向下的盈余管理？不同股權(quán)

3、性質(zhì)的重污染企業(yè)是否存在政治敏感性差異？如果進行了向下的盈余管理，是否影響了政府決策，獲得了更多政府補助？為了探究以上問題，本文以2011年10月底北京首次發(fā)生的“PM2.5爆表”事件為背景，選取重污染企業(yè)為實驗組，非重污染企業(yè)為對照組，采用修正的Jones模型和雙重差分模型實證檢驗政治成本驟然上升的重污染企業(yè)是否會進行向下的盈余管理即政治成本假說在中國的適用性，并進一步分析不同股權(quán)性質(zhì)的重污染企業(yè)是否存在政治敏感性差異，接著從政府視角

4、分析其盈余管理的經(jīng)濟后果，考察政府是否被蒙蔽，影響了其經(jīng)濟決策。研究結(jié)果表明：（1）在“PM2.5爆表”事件發(fā)生后，相對于非重污染企業(yè)，重污染企業(yè)進行了顯著向下的盈余管理，即政治成本假說在中國適用；（2）在“PM2.5爆表”事件發(fā)生后，相對于非國有重污染企業(yè)，國有重污染企業(yè)更有動機進行向下的盈余管理即國有企業(yè)的政治敏感性更強；（3）政府補助與企業(yè)盈余管理行為沒有顯著關(guān)系，表明政府沒有因為重污染企業(yè)的盈余管理而多給予補貼，政府有效利用了補