企業(yè)業(yè)績評價的股權(quán)超常收益法研究.pdf

1、根據(jù)委托代理理論，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離客觀上造成了所有者(委托人)與繹營者(受托人)的信息不對稱，為使經(jīng)營者按照所有者的目標(biāo)經(jīng)營企業(yè)，對企業(yè)業(yè)績進(jìn)行評價就成為必然。而企業(yè)最終是所有者的企業(yè)，從資本所有者角度看，氽業(yè)運(yùn)營的最終目的就是企業(yè)價值(股東價值)最大化。故企業(yè)業(yè)績評價從本質(zhì)上看是對企業(yè)價值的評價，而企業(yè)價值的評價最終也是為了提高所有者的利益。 早在1938年，Preinreich就曾提出超常收益決定企業(yè)價值的思想，直到19

2、95年，Ohlson才明確提出并嚴(yán)格論證了預(yù)測企業(yè)內(nèi)在價值的超常收益現(xiàn)值模型。從而在理論上嚴(yán)格論證了超常收益同企業(yè)價值的相關(guān)性，證實了企業(yè)價值(股權(quán)價值)取決于企業(yè)的超常收益。而根據(jù)超常收益模型，超常收益的變動將直接影響企業(yè)價值。 已有的企業(yè)業(yè)績評價方法，如杜邦分析法、EVA業(yè)績評價法，包括超常收益指標(biāo)，都是使用離散的、靜態(tài)的會計信息，提供的都是不同間斷點(diǎn)上的業(yè)績情況，小能實時觀察企業(yè)業(yè)績，不能動態(tài)反映企業(yè)的效益情況。這樣的缺陷

3、會導(dǎo)致對業(yè)績判斷的不準(zhǔn)確、不全面。比如雖然當(dāng)期的業(yè)績指標(biāo)很出色，但可能事實上整個企業(yè)業(yè)績已經(jīng)開始下滑。而業(yè)績的變動趨勢既代表了企業(yè)經(jīng)營者的努力程度，也代表了企業(yè)所有者利益的變化情況，在業(yè)績評價中具有重要的作用。本文在超常收益現(xiàn)值模型的基礎(chǔ)上，引入了連續(xù)時間變量概念，建立了動態(tài)反映企業(yè)業(yè)績的速度、加速度指標(biāo)，從而形成了企業(yè)業(yè)績評價的股權(quán)超常收益法及其指標(biāo)體系。這種新的業(yè)績評價方法能夠克服以上缺陷，通過實時評價企業(yè)業(yè)績情況，動態(tài)反映企業(yè)效益

4、及其變化趨勢，從而更全面、完整的評價企業(yè)業(yè)績。 這種方法可看作是對傳統(tǒng)業(yè)績評價的杜邦分析法和EVA方法的改進(jìn)。對杜邦體系改進(jìn)有二：一是股權(quán)超常收益指標(biāo)以超常收益現(xiàn)值模型為基礎(chǔ)，相比會計收益隸說，由于與股票市場的聯(lián)系，可以直接反映企業(yè)的市場價值，從而更能反映企業(yè)的真實價值情況；二是采用了連續(xù)時間變量，從而包含了更多的信息，也應(yīng)該能夠更精確的反映企業(yè)業(yè)績。對EVA方法的改進(jìn)：一是EVA指標(biāo)衡量總資產(chǎn)的超額收益，未能明確體現(xiàn)股東的價值

5、，而股權(quán)超常收益法則衡量凈資產(chǎn)的超常收益，更明確了對股東的價值增值評價；二是股權(quán)超常收益指標(biāo)為相對值，不受企業(yè)規(guī)模的影響，可以直接在不同規(guī)模的企業(yè)之間進(jìn)行業(yè)績的比較。本文最后部分通過使用我國股票市場的數(shù)據(jù)資料，比較了股權(quán)超常收益法同傳統(tǒng)的杜邦財務(wù)分析法和EVA業(yè)績評價方法的優(yōu)劣。我們將這三種方法的核心指標(biāo)分別對股票收益率進(jìn)行回歸，考察了這三種方法對股票收益的解釋能力強(qiáng)弱，結(jié)果證明股權(quán)超常收益法具有更好的解釋能力，從而驗證了股權(quán)超常收益法