注意偏向訓(xùn)練對中學(xué)生抑郁癥的干預(yù)作用.pdf

1、目的:
　　 (1)探討注意偏向矯正訓(xùn)練能否改變抑郁癥中學(xué)生的負(fù)性注意偏向。
　　 (2)探討負(fù)性注意偏向改變能否有效減輕抑郁癥中學(xué)生的抑郁癥狀。
　　 方法:采用臨床隨機(jī)雙盲對照實驗研究方法:
　　 (1)篩查和訪談:應(yīng)用流調(diào)中心用抑郁量表(CES-D)在湖南省岳陽縣五所中學(xué)共2981名中學(xué)生中篩查出具有抑郁癥狀的中學(xué)生（即CES-D分?jǐn)?shù)＞=20，n=800），再采用兒童情感障礙與精神分裂癥訪談問卷(K

2、-SADS)進(jìn)行訪談，以美國精神障礙診斷統(tǒng)計手冊(DSM-Ⅳ)為診斷標(biāo)準(zhǔn)，得到符合重性抑郁發(fā)作標(biāo)準(zhǔn)（包括可能）而無嚴(yán)重自殺傾向的被試(n=45)。
　　 (2)通過SAS隨機(jī)程序，按性別、年齡和CES-D分?jǐn)?shù)分層區(qū)組隨機(jī)化分為:訓(xùn)練組(n=23)和安慰劑組（n=22）。
　　 (3)雙盲實驗:主試不知道被試的分組，被試不知道實驗?zāi)康摹?br>　　 (4)訓(xùn)練程序和方法:應(yīng)用中性和與抑郁相關(guān)的（即悲傷）負(fù)性詞語配對作為訓(xùn)

3、練材料，采用點探測任務(wù)為訓(xùn)練范式，兩周時間內(nèi)完成8次訓(xùn)練，每次訓(xùn)練包含320個trials（共2560個trials）。訓(xùn)練組完成注意偏向矯正訓(xùn)練任務(wù)，安慰劑組與訓(xùn)練組呈現(xiàn)的訓(xùn)練內(nèi)容相同，但沒有訓(xùn)練成分。訓(xùn)練前、后評估所有被試的注意偏向、抑郁癥狀個數(shù)(K-SADS)、抑郁癥狀(CES-D)和漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、冗思(RRS)、特質(zhì)焦慮(STA(Ⅰ-Ⅱ))和自殺意念(SIQ)，訓(xùn)練6周后追蹤上述各癥狀。
　　 (5)統(tǒng)計

4、方法:使用SPSS17.0進(jìn)行分析，具體包括:方差分析(ANOVA)、重復(fù)測量方差分析和卡方檢驗。
　　 結(jié)果:
　　 (1)兩組樣本訓(xùn)練前一般情況和癥狀比較:兩組被試在年齡[訓(xùn)練組(15.09±1.51)，安慰劑組(14.82±1.61)，F(xiàn)(1，43)=0.33，p=0.57]、性別(X2=0.22，p=0.64)、韋氏智力量表詞語分測驗分?jǐn)?shù)[訓(xùn)練(14.26±3.00)，安慰劑組(14.18±4.18)，F(xiàn)(1，4

5、3)=0.01，p=0.94]、注意偏向[訓(xùn)練組(13.61±10.29)，安慰劑組(14.14±9.90)，F(xiàn)(1，43)=0.04，p＝0.85]、CES-D分?jǐn)?shù)[訓(xùn)練組(35.78±10.48)，安慰劑組(36.14±11.03)，F(xiàn)(1，43)=0.01，p=0.91]、STA(Ⅰ-Ⅱ)分?jǐn)?shù)[訓(xùn)練組(57.04±8.13)，安慰劑組(58.73±6.32)，F(xiàn)(1，43)=0.60，p=0.44]、RRS分?jǐn)?shù)[訓(xùn)練組(54.43

6、±9.23)，安慰劑組(51.91±14.88)，F(xiàn)(1，43)=0.473，p=0.50]、SIQ分?jǐn)?shù)[訓(xùn)練組(42.83±12.71)，安慰劑組(47.82±13.98)，F(xiàn)(1，43)=1.57，p=0.22]、HAMD分?jǐn)?shù)[訓(xùn)練組(17.04±2.42)，安慰劑組(18.91±4.88)，F(xiàn)(1，43)=2.68，p=0.11]、K-SADS訪談抑郁癥狀個數(shù)[訓(xùn)練組(5.65±1.23)，安慰劑組(5.50±1.14)，F(xiàn)(1，

7、43)=0.18，p=0.67]及抑郁病程[訓(xùn)練組(3.30±3.11)，安慰劑組(5.77±6.09)，F(xiàn)(1，43)=2.97，p=0.09]均無統(tǒng)計學(xué)的差異。
　　 (2)訓(xùn)練后注意偏向變化:兩組被試在注意偏向后測評估中存在顯著差異[訓(xùn)練組:(-10.62±13.13)，安慰劑組:(4.79±17.49)，F(xiàn)(1，43)=11.24，p=0.002]。
　　 (3)訓(xùn)練后抑郁癥狀個數(shù)變化:通過K-SADS訪談，訓(xùn)練

8、組抑郁癥狀個數(shù)顯著低于安慰劑組[訓(xùn)練組(0.83±1.67)，安慰劑組(2.50±2.77)，F(xiàn)(1，43)=6.08，p=0.02]。6周后追蹤訪談結(jié)果顯示，兩組抑郁癥狀個數(shù)不再存在顯著差異[訓(xùn)練組(2.32±2.12)，安慰劑組(1.95±1.72)，F(xiàn)(1，43)=0.38，p=0.54]。
　　 (4)訓(xùn)練后各癥狀變化:兩組訓(xùn)練后CES-D[訓(xùn)練組(30.65±11.78)，安慰劑組(31.45±10.00)，F(xiàn)(1，4

9、3)=0.06，p=0.81]、STA(Ⅰ-Ⅱ)[訓(xùn)練組(51.52±10.89)，安慰劑組(55.77±8.01)，F(xiàn)(1，43)=2.21，p=0.15]、RRS[訓(xùn)練組(49.57±10.90)，安慰劑組(52.64±10.55)，F(xiàn)(1，43)=0.92，p=0.34]、SIQ[訓(xùn)練組(41.26±14.25)，安慰劑組(48.05±16.33)，F(xiàn)(1，43)=2.21，p=0.14]及HAMD[訓(xùn)練組(6.13±5.45)，