X線下經(jīng)鼻置入胃-空腸三腔營養(yǎng)管的臨床研究.pdf

1、目的：鼻空腸營養(yǎng)管與鼻胃管是腸內(nèi)營養(yǎng)治療常用的營養(yǎng)通道，在臨床有廣泛的適應(yīng)癥以及各自的局限性。本文研究與探討X線下導(dǎo)絲引導(dǎo)經(jīng)鼻置入胃-空腸三腔營養(yǎng)管后同時胃減壓與空腸營養(yǎng)的臨床應(yīng)用價值。
　　 方法：1、分組：選擇經(jīng)鼻胃管喂養(yǎng)受限需要鼻空腸管喂養(yǎng)的患者62例，其中重癥急性胰腺炎29例，腹部術(shù)后胃輕癱22例，上消化道術(shù)后吻合口瘺11例。本文為前瞻性研究，將患者隨機(jī)分為3組：胃-空腸三腔營養(yǎng)管組（實驗組，三腔管組）24例；鼻空腸營養(yǎng)

2、管組（對照組1，空腸管組）15例；鼻胃管+鼻空腸營養(yǎng)管組（對照組2，雙管組）23例。
　　 2、經(jīng)鼻置入空腸營養(yǎng)管方法：在X線監(jiān)視下，借助營養(yǎng)管內(nèi)置金屬導(dǎo)絲的引導(dǎo)作用將營養(yǎng)管經(jīng)鼻置入到空腸，經(jīng)營養(yǎng)管注入造影劑確認(rèn)營養(yǎng)管位置。
　　 3、營養(yǎng)治療方案：參照患者腸道功能依次給予5％糖鹽水500ml滴注試餐，整蛋白型腸內(nèi)營養(yǎng)液1/3-1/2濃度，蠕動泵速度開始20ml/h，每6h增加20-40 ml/h，至150 ml/h，逐

3、漸增至全濃度全量。預(yù)計能量供給參照Harris-Benedict公式計算。
　　 4、觀察指標(biāo)：重點觀察比較三組的臨床應(yīng)用指標(biāo)：營養(yǎng)液輸入、營養(yǎng)管應(yīng)用、營養(yǎng)管耐受性、營養(yǎng)并發(fā)癥等指標(biāo)，以及手術(shù)外住院費(fèi)用、住院時間等預(yù)后指標(biāo)；同時觀察記錄X線下導(dǎo)絲引導(dǎo)經(jīng)鼻置入空腸營養(yǎng)管的技術(shù)指標(biāo)：置管成功率、置管時間。
　　 結(jié)果：1、置管情況：總置管成功率97.0％（60/62），三組之間P>0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；置管時間：三腔管

4、組與雙管組、空腸管組比較，分別為16.8±9.2vs25.1～10.5vs24.2～9.8（min），均P<0.01，三腔管組的置管操作所需時間比雙管組、空腸管組短。
　　 2、營養(yǎng)液輸入指標(biāo)：三腔管組、雙管組與空腸管組比較，腸內(nèi)營養(yǎng)開始時間分別為5.1±2.3 vs5.6～2.6 vs10.3～5.1（h），前2組比空腸管組明顯提前；前48h內(nèi)營養(yǎng)液輸入量分別為3765+251 vs3312～272 vs2508+261（ml

5、），前2組明顯高于空腸管組；前48h胃潴留量≥200ml的病例發(fā)生率分別為4.2 vs8.7 vs26.7（％），前2組低于空腸管組；營養(yǎng)液暫停輸入病例發(fā)生率分別為20.8 vs26.1 vs66.7（％），前2組低于空腸管組：達(dá)到預(yù)計能量時間分別為27.1±8.2 vs26.9±8.2 vs36.3±5.1（h），前2組比空腸管組明顯縮短；均P<0.01。三腔管組與雙管組比較：前48h胃引流量分別為887±84 vs652±63（ml

6、），三腔管組多于雙管組（p<0.01）；其它指標(biāo)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。
　　 3、營養(yǎng)管應(yīng)用指標(biāo)：三腔管組、雙管組與空腸管組比較：營養(yǎng)管移位發(fā)生率分別為0 vs0 vs13.3（％），三腔管組、雙管組低于空腸管組，均P<0.01；營養(yǎng)管留置時間分別為41.2±7.7 vs37.9±93 vs49.2±11.1（h），三腔管組、雙管組短于空腸管組；均P<0.01。三腔管組與雙管組、空腸管組比較：堵管發(fā)生率分別為0 vs

7、13.0 vs20.0（％），三腔管組低于雙管組與空腸管組；均P<0.01。三腔管組與雙管組比較：管腔護(hù)理時間分別為8.9±6.7 vs14.8±7.1（h），三腔管組低于雙管組，均P<0.01。
　　 4、營養(yǎng)管耐受性：三腔管組與空腸管組比較：各耐受性指標(biāo)均P>0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。三腔管組與雙管組比較：各耐受性指標(biāo)均P<0.01，三腔管組耐受性顯著高于雙管組。
　　 5、營養(yǎng)并發(fā)癥：三腔管組、雙管組與空腸管組比

8、較：各并發(fā)癥指標(biāo)均P<0.01，三腔管組、雙管組明顯低于空腸管組。三腔管組與雙管組比較：三腔管組的嘔吐、反流、誤吸、吸入性肺炎低于雙管組，均P<0.05。
　　 6、預(yù)后指標(biāo)：三腔管組、雙管組與空腸管組比較：前2組的手術(shù)外住院費(fèi)用低于空腸管組，均P<0.01；住院時間低于空腸管組，均P<0.05。三腔管組與雙管組比較：三腔管組的手術(shù)外住院費(fèi)用低于雙管組，P<0.05；住院時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05。
　　 結(jié)論：

9、1、X線監(jiān)視下借助導(dǎo)絲引導(dǎo)經(jīng)鼻放置胃-空腸三腔營養(yǎng)管，能夠安全有效地將其引流腔置于胃竇處，同時喂養(yǎng)腔置于Treitz韌帶20cm以遠(yuǎn)空腸。
　　 2、對于存在胃動力障礙以及胃潴留的患者，空腸營養(yǎng)同時胃引流的胃-空腸三腔管組、鼻胃管+鼻空腸營養(yǎng)管組與單純空腸營養(yǎng)的鼻空腸營養(yǎng)管組相比：置管后腸內(nèi)營養(yǎng)開始時間提前、空腸內(nèi)營養(yǎng)液輸入順利、較快達(dá)到預(yù)計能量實現(xiàn)全量喂養(yǎng)，營養(yǎng)并發(fā)癥低。提示胃動力障礙以及胃潴留的患者在空腸營養(yǎng)的同時進(jìn)行胃引流

10、比單純空腸營養(yǎng)的效果好。
　　 3、胃-空腸三腔營養(yǎng)管組與鼻胃管+鼻空腸營養(yǎng)管組相比：胃-空腸三腔營養(yǎng)管的胃引流效果更好，留置過程中不易堵管、位置穩(wěn)定，嘔吐、反流、誤吸、吸入性肺炎等并發(fā)癥低，耐受性好、護(hù)理方便。提示胃-空腸三腔營養(yǎng)管的胃引流與空腸營養(yǎng)效果比鼻胃管+鼻空腸營養(yǎng)管的“雙管齊下”模式更好。
　　 4、胃-空腸三腔管組的手術(shù)外住院費(fèi)用低于鼻胃管+鼻空腸管組與鼻空腸管組，提示胃-空腸三腔營養(yǎng)管的使用減低了住院費(fèi)用