中美大學生拒絕言語行為對比研究.pdf

1、拒絕一方的請求、邀請、建議等從本質(zhì)上說是傷害對方面子的，表現(xiàn)在語言上即是“威脅面子行為”(FTA)。為了削弱和淡化拒絕的“威脅性”，人們通常借助于禮貌的語言策略。本論文主要依據(jù)顧曰國提出的禮貌原則(PolitenessPrinciples)和布朗和萊文森的禮貌策略(PolitenessStrategies)，從跨文化交際的角度對中美學生在實施拒絕言語行為時的策略選擇進行了研究，旨在發(fā)現(xiàn)他們之間的異同以及策略選擇背后的文化價值取向的差異。

2、研究問題如下： (1)中美學生在實施拒絕言語行為時表現(xiàn)是否一致? (2)中美學生在實施拒絕言語行為時，差異和共性分別表現(xiàn)在何處? (3)影響中美學生實施拒絕言語行為的文化價值取向分別是什么? 本研究通過DCT補全對話的方式，分別對在不同的教育和文化背景下的美國和中國兩所大學的各40名學生進行問卷調(diào)查。本文所研究的拒絕言語行為僅限于實質(zhì)性的言語拒絕。引發(fā)拒絕的言語行為設定為：要求、邀請、給予和建議四類。語料

3、主要來自于DCT的問卷調(diào)查。語料分析過程中，主要考慮社會地位對拒絕策略的影響。借助于計算機，各項數(shù)據(jù)采用量化的方法進行分析，根據(jù)SPSS中t-test的數(shù)據(jù)分析方法以及Excel的表格描述，對各項結(jié)果進行討論。基于上述研究結(jié)果，本研究還設計和組織了訪談，目的在于探討造成拒絕言語行為差異的深層的文化動因。 研究結(jié)果如下，(1)中美學生在實施拒絕言語行為時，既有共性也存在差異。(2)共性主要表現(xiàn)在，總體而言，中美學生在拒絕時，間接策

4、略的使用要多于直接策略。這表明中美文化都認同間接拒絕要比直接拒絕更禮貌。此外，中美學生最常用的三種間接策略也是相同的。他們分別是解釋原因、表示道歉和提供別的方法，這也驗證了Clark和Schunk所提出的關(guān)于禮貌的假設。(3)其差異主要表現(xiàn)在：中國學生在拒絕時所采用的策略總數(shù)要少于美國學生，這正好與Liao和Bresnahan提出的“點到為止”的假設相吻合。同時，中國學生對直接策略的使用要明顯少于美國學生，傾向于使用更多的間接策略，這主

5、要是由于中美兩國之間不同的交際風格造成的，中國人傾向于委婉含蓄，而美國人傾向于直截了當。此外，中國學生在拒絕上級時所采用的策略總數(shù)要多于拒絕同級和下級，在拒絕上級時所采用的直接策略總數(shù)明顯少于拒絕同級和下級，而在美國學生中則不存在如此明顯的差異。(4)和美國學生相比，中國學生在交際過程中對對方的社會地位更敏感。中國人比較注重公眾形象，而美國人則更注重個人形象。中國人比較追求和諧的社會關(guān)系，而美國人則比較張揚個性。由于受傳統(tǒng)觀念的影響，中