膿毒癥患者衛(wèi)氣營血辨證與TNF-α及APACHEⅡ評分的相關性研究.pdf

1、目的：
　　 通過對納入研究的膿毒癥患者按中醫(yī)衛(wèi)氣營血辨證法進行辨證分型，并對各證型患者進行急性生理學與慢性健康狀況APACHEⅡ評分，同時測定各證型患者TNF-α質(zhì)量濃度，對其間的相關性及規(guī)律性進行探討，旨在了解不同證型的膿毒癥患者的病情危重程度與炎性介質(zhì)TNF-α質(zhì)量濃度之間的關系，以進一步了解各證型膿毒癥的病理特點，為中西醫(yī)結合干預治療膿毒癥打下基礎。
　　 方法：
　　 將2011.4-2012.4在本院

2、ICU、急診科符合膿毒癥診斷標準的住院病人共30例，按衛(wèi)氣營血辨證，分為氣分組、營分組、血分組，每組各10例（衛(wèi)分證組缺失）。膿毒癥患者被納入后，24小時內(nèi)進行APACHEⅡ評分，將評分的結果與衛(wèi)氣營血分型對應，研究其相關性。被納入研究的患者抽取靜脈血5mL，使用肝素抗凝，2500轉(zhuǎn)離心5min，離心后取血漿，于-20℃保存?zhèn)錅y。采用ELISA雙抗體夾心法測定TNF-α質(zhì)量濃度，并研究其與衛(wèi)氣營血辨證及APACHEⅡ評分的相關性。

3、>　　 結果：
　　 1．對膿毒癥患者進行衛(wèi)氣營血辯證，其中衛(wèi)分證患者缺失。其余血分證組、營分證組，氣分證組的膿毒癥患者ARACHEⅡ評分比較：血分證組的評分＞營分證組評分＞氣分證組(P＜0.01)。從而得出氣分證組、營分證組與血分證組之間APACHEⅡ評分數(shù)呈正相關(P＜0.01)。
　　 2．各證型膿毒癥患者7天死亡率的比較：氣分證組7天內(nèi)無死亡，死亡率為0％，營分證組7天內(nèi)有1人死亡，死亡率為10%(1/10)，

4、血分證組7日內(nèi)有3人死亡死亡率為30%(3/10)。氣分證與營分證膿毒癥患者死亡率比較，組間無顯著差異(P＞0.05)；營分與血分組比較，組間無顯著差異(P＞0.05)；氣分與血分組比較，有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結果表明血分證組膿毒癥患者死亡率高于氣分證組。
　　 3.各證型膿毒癥患者間APACHEⅡ評分與TNF-α質(zhì)量濃度相關性分析：應用pearson相關分析得出：TNF-α質(zhì)量濃度與APACHEⅡ呈正相關(P＜0.01

5、)。
　　 4．各證型膿毒癥患者TNF-α質(zhì)量濃度比較：營分證TNF-α質(zhì)量濃度組與血分組有著差異(P＜0.05)。氣分證組TNF-α質(zhì)量濃度低于營分證組(P＜0.01)具有顯著差異；氣分組TNF-α質(zhì)量濃度低于血分證組(P＜0.01)具有顯著差異。結果顯示，各證型膿毒癥患者從氣分證到營分證到血分證TNF-α質(zhì)量濃度逐漸升高。應用spearman相關分析得出：氣、營、血辨證各證型膿毒癥患者的血清TNF-α質(zhì)量濃度存在正相關規(guī)律(

6、P＜0.01)。
　　 結論：
　　 1．各證型膿毒癥的發(fā)展過程中有炎癥介質(zhì)TNF-α的參與，并且在膿毒癥病理過程中各階段TNF-α質(zhì)量濃度呈發(fā)展趨勢，病情越重，TNF-α質(zhì)量濃度越高。這說明炎性介質(zhì)TNF-α的質(zhì)量濃度能夠反應膿毒癥的病理演變過程，可作為對膿毒癥病情危重程度及預后的臨床參考指標。
　　 2．相關分析得出，氣分證、營分證、血分證各證型膿毒癥患者與APACHEⅡ評分、TNF-α質(zhì)量濃度存在正相關關系

7、。營、血分證組膿毒癥患者，APACHEⅡ評分高，TNF-α質(zhì)量濃度也高，死亡率高；氣分證組膿毒癥患者，APACHEⅡ評分低，TNF-α質(zhì)量濃度也低，死亡率低。膿毒癥患者在臨床上結合衛(wèi)氣營血辯證、APACHEⅡ評分、血清TNF-α質(zhì)量濃度，可更為全面的把握膿毒癥患者的病情危重程度及預后，也可為進一步中西醫(yī)結合治療膿毒癥打下基礎。
　　 3．研究發(fā)現(xiàn)膿毒癥與衛(wèi)氣營血辨證各階段證候的表現(xiàn)與傳遍過程基本對應。在病理發(fā)病機制上疾病初期為局