規(guī)模不存,質(zhì)量焉附-——基于審計(jì)師變更的案例研究.pdf

1、DeAngelo(1981)基于“準(zhǔn)租”的角度出發(fā)，提出大規(guī)模事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量更高的推論。這也成為之后長(zhǎng)期研究規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的理論基礎(chǔ)，并形成了規(guī)模越大、審計(jì)質(zhì)量越高的研究結(jié)論。在這一理論指導(dǎo)下，我國(guó)政府大力推動(dòng)事務(wù)所“做強(qiáng)做大”以實(shí)現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展，但資本市場(chǎng)上不斷爆發(fā)出的公司舞弊造假事件以及事務(wù)所過(guò)度追求規(guī)模擴(kuò)大、審計(jì)失敗等現(xiàn)象讓我們不禁深思:規(guī)模就意味著審計(jì)高質(zhì)量嗎？
　　DeAngelo(1981)在得出其推論中隱含了兩個(gè)

2、前提條件:(1)審計(jì)客戶(hù)關(guān)注審計(jì)師的聲譽(yù);(2)大小規(guī)模事務(wù)所都是從事務(wù)所整體層面來(lái)考慮“準(zhǔn)租”的。那么，如果審計(jì)客戶(hù)不會(huì)因?yàn)槭聞?wù)所或?qū)徲?jì)師聲譽(yù)受損而選擇離開(kāi)原有事務(wù)所，也即潛在的“準(zhǔn)租”損失不會(huì)發(fā)生，“準(zhǔn)租”的擔(dān)保功能就會(huì)喪失。又或者我們獲取了審計(jì)師個(gè)人與“準(zhǔn)租”存在緊密聯(lián)系、審計(jì)客戶(hù)資源個(gè)人化的證據(jù)，那么從事務(wù)所整體層面來(lái)探討規(guī)模與“準(zhǔn)租”水平就缺少了必要的基礎(chǔ)，也即內(nèi)部代理成本的存在可能導(dǎo)致規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系不再那么確定。如果這

3、兩個(gè)前提條件并不必然成立，那么我們就有理由懷疑規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量之間的邏輯關(guān)系。
　　本文的兩個(gè)研究問(wèn)題就在于從重新審視這兩個(gè)前提條件出發(fā)，按照審計(jì)師變更這一獨(dú)特視角，通過(guò)觀察、分析四家受罰公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所原有審計(jì)客戶(hù)在事發(fā)后更換事務(wù)所及審計(jì)師的情況（包括事務(wù)所更換時(shí)機(jī)、“換所”與“換師”是否同步、更換的事務(wù)所規(guī)模大小等），并試圖提供事務(wù)所內(nèi)部存在“審計(jì)團(tuán)隊(duì)”和審計(jì)客戶(hù)資源個(gè)人化的實(shí)質(zhì)的事實(shí)。我們的研究結(jié)論支持了對(duì)這兩個(gè)前提條件的懷