審計師變更的原因和結(jié)果研究綜述

1、審計師變更的原因和結(jié)果研究綜述審計師變更的原因和結(jié)果研究綜述摘要：審計師的變更是一個動態(tài)的過程，它變更的原因可能是來自審計師也可能是來自客戶，更有外部因素諸如監(jiān)管帶來的影響所致。而審計師變更的結(jié)果研究也沒有統(tǒng)一的觀點，審計意見購買還是審計質(zhì)量的提高本文試圖將這個過程相關(guān)的國外學(xué)者的研究進行整理，以期待能找到進一步研究的著手點和方向。下載關(guān)鍵詞：審計師變更解聘辭聘審計意見購買當(dāng)前對審計師變更的研究分為兩類，一類是關(guān)于審計師變更的原因，另一

2、類則是關(guān)于審計師變更的結(jié)果。而審計師變更的原因又細分為兩類：一類是被審計單位的解聘，另一類是審計師主動的辭聘。而影響審計師變更的原因可能來自客戶，也可能來自審計師?；蛘咄獠康奶卣鳎绫O(jiān)管性的強制變更。審計師變更的后果如何呢審計質(zhì)量是否會得到提高，亦或是審計意見的購買呢，過去一些年國外學(xué)者從多個方面進行了研究。以下選取了二十篇進行了簡單歸納：一、審計意見的購買Chow&Rice(1982)研究了非標(biāo)意見的審計報告對審計師變更的影響。SEC

3、數(shù)據(jù)的分析結(jié)果顯示，在被出具非標(biāo)意見的審計報告后，公司更多的傾向于變更審計師。然而，本文卻并未發(fā)現(xiàn)那些被出具非標(biāo)意見的公司有轉(zhuǎn)向那些出具非標(biāo)意見較少的審計師的系統(tǒng)性傾向。有限的結(jié)論也顯示，被出具非標(biāo)意見的公司并沒有呈現(xiàn)出后期獲得更“清潔”審計意見的態(tài)勢。Chan，Lin&Mo(2006)研究了來自政府的政治和經(jīng)濟方面的影響對于審計意見的影響。文章把事物所分為本地所和外地所，本地所由于對本地政府的經(jīng)濟依賴程度較高，而更可能通過對本地的國有

4、企業(yè)出具更有利的審計意見的審計報告來緩解自身的壓力。根據(jù)以上的思路，當(dāng)本地的國有企業(yè)被出具不清潔的審計報告之后，更可能由外地所轉(zhuǎn)向本地所。本文的數(shù)據(jù)顯示，在中國這種由于地域差別導(dǎo)致的審計意見的購買是能夠成功的。二、風(fēng)險觀隨著審計訴訟的不斷增多，審計師開始考慮避免審計訴訟風(fēng)險。審計師避免審計風(fēng)險的途徑包括：提高審計質(zhì)量、提高審計費用以及增多非標(biāo)審計意見的出具比例。此外，審計師也可以通過在新客戶選擇中作更加嚴格的要求以及剔除掉質(zhì)量差的老用戶

5、的方式來規(guī)避訴訟風(fēng)險。JaganKrishnan&JayanthiKrishnan(1997)檢驗了審計師辭聘的假說。文章基于前人所作的關(guān)于訴訟風(fēng)險的預(yù)測模型構(gòu)建的訴訟風(fēng)險代理，和審計師辭聘的相關(guān)程度顯著高于被解雇的情況。文章的觀點支持市場上關(guān)于訴訟風(fēng)險導(dǎo)致審計師退出審計服務(wù)的顧慮。文章采用了兩種方式進行檢驗：一是通過使用與審計公司訴訟風(fēng)險相關(guān)的變量來檢驗審計師辭聘和被客戶解聘公司之間的區(qū)別。結(jié)果顯示，當(dāng)審計師訴訟風(fēng)險較高時，審計師辭聘

6、發(fā)生的頻率顯著高于客戶解聘的情況。二是通過構(gòu)建一個訴訟風(fēng)險的總體測試模型――Stice(1991)所提出的模型，其檢驗的結(jié)果也顯示當(dāng)審計師訴訟風(fēng)險較高時，審計師辭聘發(fā)生的頻率顯著高于客戶解聘的情況。SHU(2000)：檢驗了關(guān)于審計師辭聘的兩個假設(shè)，即訴訟風(fēng)險和客戶調(diào)理成本的作用，但很多情況下，這種代理成本的減少不能抵消由于變更事物所帶來的變更成本。本文的結(jié)論對于薩班法案后關(guān)于強制事物所輪換的制度以及政策的制定者都具有參考價值。Stev

7、en&Zhang(2006)同樣也是對安然事件后的前安達信客戶進行了研究，當(dāng)這些客戶在安然事件后變更事務(wù)所，由安達信轉(zhuǎn)到其他的四大。數(shù)據(jù)顯示，這些客戶的異常應(yīng)計的水平很低。并且在變更當(dāng)年程顯著的減少趨勢。言下之意，這符合之前所提到的審計師穩(wěn)健性的假說，繼任審計師會把原安達信客戶作為產(chǎn)生訴訟可能性的客戶來分析處理。3、審計師變更的監(jiān)管Paul，Debraeta(1997)通過比較監(jiān)管層允許和禁止審計師招攬客戶的不同市場中，審計師的解聘和辭

8、聘的情況，發(fā)現(xiàn)允許招攬客戶的市場中審計師變更相對禁止招攬客戶的市場中更為頻繁。針對反對者提出的關(guān)于招攬客戶可能會造成審計質(zhì)量降低的質(zhì)疑，作者追隨Jeter&Shaw(1995)的觀點，允許招攬客戶的市場中審計師更多的出具非標(biāo)意見報告，證明審計質(zhì)量并未因招攬客戶而降低。4、審計師變更的后果研究Defond&Subramanyam(1998)通過研究發(fā)現(xiàn)對于上年的前任審汁師審計的公司，可操縱性應(yīng)計會導(dǎo)致收入的減少。而對于之后年度繼任審計師審

9、計時，可操縱性應(yīng)計的影響并不顯著。而收入減少性的可操縱性應(yīng)計則主要是集中在更可能導(dǎo)致訴訟風(fēng)險的公司。Defond&Subramanyam的結(jié)論說明訴訟風(fēng)險使得審計師偏愛更加保守的會計選擇，而管理者則可能解聘盡職的審計師以期能找到更加有利的繼任者。早期的研究中，是通過比較被審計公司在更換審計師前后審計意見的變化來研究審計師變更與審計意見的購買之間的關(guān)系。CliveLenox(2000)則采取了一種新的方式來檢驗，即通過預(yù)測被審計公司(無論

10、是否變更審計師)若作出與當(dāng)前相反的變更決定時可能被出具的審計意見的方式來進行。通過這種獨特的檢驗方法，作者發(fā)現(xiàn)若作出與當(dāng)前相反的審計師的變更決定時被審計公司將被出具的審計意見可能變得更不利。即通過這種由結(jié)果推過程的方式，作者發(fā)現(xiàn)被出具非標(biāo)審計意見的公司將更可能變更審計師，而且這種審計師的變更很可能導(dǎo)致審計意見的改善。文章的疑問是，從財富效應(yīng)的角度看，政策制定者是否應(yīng)該嚴格限制審計意見的購買。原因是這也可能過枉矯正情況的發(fā)生。本文最新穎的

11、地方在于由結(jié)果來推導(dǎo)過程，即通過預(yù)測的結(jié)果來推導(dǎo)基于當(dāng)前的情況相反的決策所可能得出的結(jié)論。排除由于預(yù)測的不準(zhǔn)確性所造成的偏差，這種反向的思路值得推敲。Heninger(2001)發(fā)現(xiàn)當(dāng)客戶正向的可操縱性應(yīng)計利潤越多時，即用來增加利潤的可操縱性應(yīng)計越多時，審計師被起訴的可能性更高。BeneishHopkins，Jansen&Martin(2005)研究了審計師辭聘對被審計公司財務(wù)報表的質(zhì)量的不確定性程度的影響。作者認為，總體而言審計師的辭