論以物抵債的性質(zhì)與效力.pdf

1、在我國(guó)社會(huì)生活中，存在著大量的關(guān)于以物抵債的約定。但在我國(guó)現(xiàn)行法律中缺乏關(guān)于以物抵債的明確規(guī)定，僅有司法解釋、部門規(guī)章、行業(yè)規(guī)范、地方性規(guī)定對(duì)此有所涉及。由于法律缺乏關(guān)于以物抵債的明確規(guī)定和人們對(duì)此的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，因而法院在類似案件中，對(duì)以物抵債的性質(zhì)與效力認(rèn)定一直存在爭(zhēng)議。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第24條雖然對(duì)雙方當(dāng)事人在簽訂民間借貸合同的同時(shí)或其后簽訂買賣合同的相關(guān)情形有所規(guī)定，但通過對(duì)以往關(guān)于以物抵債

2、司法實(shí)踐案例的整理與總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，該司法解釋的出臺(tái)并未能給這一問題帶來圓滿的解決之策。有鑒于此，本文對(duì)以物抵債的效力認(rèn)定以及法律適用等進(jìn)行了較為系統(tǒng)的梳理和分析，試圖厘清這一法律問題。
　　本文除引言和結(jié)語外，共分為六個(gè)部分。
　　第一部分主要是對(duì)案件的整理與分析。通過查詢北大法寶、中國(guó)裁判文書網(wǎng)等，選取大量有關(guān)以物抵債的案例，對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中以物抵債合同的性質(zhì)和效力認(rèn)定問題進(jìn)行歸納總結(jié)。我們發(fā)現(xiàn)在司法實(shí)踐中，法院對(duì)以物抵債

3、合同糾紛的處理呈現(xiàn)一定的混亂局面。
　　第二部分是對(duì)與以物抵債有關(guān)的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章以及司法解釋的梳理。特別是通過對(duì)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第24條的分析，得出在我國(guó)現(xiàn)行法律制度之下，與以物抵債有關(guān)的法律、法規(guī)還有待進(jìn)一步的明確與完善。
　　第三部分通過對(duì)以物抵債司法實(shí)踐和法律法規(guī)的總結(jié)，以及借鑒國(guó)內(nèi)外有關(guān)以物抵債的相關(guān)知識(shí)，進(jìn)而對(duì)以物抵債的含義、分類等基本知識(shí)進(jìn)行較為系統(tǒng)的介紹。<

4、br>　　第四部分介紹以物抵債和民間借貸的關(guān)系。我們認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》把買賣合同認(rèn)定為民間借貸的擔(dān)保，其前提條件是雙方之間存在著民間借貸關(guān)系。而在實(shí)踐中以物抵債所抵之債還包括以物抵土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)、中介費(fèi)、拆遷款、代理費(fèi)等，因而此時(shí)如何認(rèn)定這些以物抵債合同的性質(zhì)和效力，仍然不明確。本文認(rèn)為，以物抵債合同的性質(zhì)和效力，視具體情況而定，其可能屬于擔(dān)保，也可能屬于代物清償、新債清償?shù)绕渌樾巍?br>　

5、　第五部分是以物抵債與相關(guān)制度的對(duì)比分析。主要介紹國(guó)內(nèi)外關(guān)于代物清償、新債清償、讓與擔(dān)保的概念、構(gòu)成要件、效力以及關(guān)于這幾個(gè)概念的相關(guān)法律規(guī)定，并希望通過對(duì)這些概念的分類梳理，能對(duì)我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)以物抵債合同的性質(zhì)和效力起到一定的幫助作用。
　　第六部分是對(duì)以物抵債性質(zhì)的分析。通過前面五部分對(duì)以物抵債司法實(shí)踐和理論認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，得出在司法實(shí)踐中沒有必要將以物抵債劃分為代物清償、新債清償、讓與擔(dān)保其中的一種。其有效或者無效要分情況區(qū)別