論以物抵債合同的法律適用.pdf

1、以物抵債合同是一個(gè)大的法律概念，一般認(rèn)為其包括代物清償、流質(zhì)契約、讓與擔(dān)保、債之更改、債的更新五種，但在我國目前的法律制度下，其皆為無名合同，且其中的流質(zhì)契約和讓與擔(dān)保實(shí)際為我國法律所禁止。而其中的代物清償因其實(shí)踐性的構(gòu)成要件，對當(dāng)代意思自治原則沖擊甚大，筆者認(rèn)為我國以物抵債理論不應(yīng)采用，其中債之更改因其諾成性對意思自治原則的絕對保護(hù)以及對誠信原則的較大維護(hù)，筆者認(rèn)為應(yīng)作為我國以物抵債的唯一類型，且其同時(shí)應(yīng)類推適用我國合同法關(guān)于買賣合同

2、的相關(guān)規(guī)定。本文主要從當(dāng)下我國司法實(shí)踐中以物抵債的困境出發(fā)，通過案例分析法和比較分析法對以物抵債的相關(guān)法律適用作出論述，且主要談當(dāng)事人之間的以物抵債合同，對由法院等公權(quán)力機(jī)關(guān)參與的以物抵債1這里不做贅述，本文分為四個(gè)部分：
　　第一部分介紹了當(dāng)下以物抵債的相關(guān)理論基礎(chǔ)。作為確立以物抵債的法律適用的前提，契約論和處分行為論的選擇顯得尤為重要，筆者在結(jié)合當(dāng)下的司法判例的基礎(chǔ)上，同時(shí)根據(jù)《合同法》以及其他相關(guān)法律規(guī)定，通過對兩種理論的分

3、析和批判，最終將以物抵債的立腳點(diǎn)定于契約論。
　　第二部分確立以物抵債合同的性質(zhì)?，F(xiàn)今司法實(shí)踐中之所以出現(xiàn)以物抵債法律適用的混亂問題，主要原因便是以物抵債合同的實(shí)踐性和諾成性之爭，若認(rèn)定其為諾成性合同，其實(shí)質(zhì)便為債之更改，若認(rèn)定其為實(shí)踐性合同，則應(yīng)適用代物清償，但結(jié)合相關(guān)理論發(fā)展歷史以及國際趨勢，實(shí)踐性合同正在大量減少，我國應(yīng)采用諾成性合同說。
　　第三部分談以物抵債合同的具體法律適用。在確立以物抵債合同諾成性的前提下，對以

4、物抵債合同的具體法律適用加以討論，筆者首先論述了以物抵債合同之抵債標(biāo)的物的限制條件，而后分類闡述幾種特殊類型的以物抵債合同的法律適用，最后做一個(gè)總結(jié)性的提煉，將以物抵債的適用規(guī)則進(jìn)行梳理。
　　第四部分提出了對以物抵債法律適用問題的建議。以物抵債的法律適用存在爭議，司法實(shí)踐中做法不一，理論界的觀點(diǎn)不一，盡管最高院有著相關(guān)判例亦或者在相關(guān)期刊上發(fā)表了一定觀點(diǎn)，但其畢竟不是法律，甚至連司法解釋都算不上，因此筆者就解決該問題提出了若干可