以物抵債契約研究.pdf

1、以物抵債源于實(shí)踐，是雙方當(dāng)事人約定以他種給付替代原定給付來實(shí)現(xiàn)債權(quán)的方式。目前我國缺少相應(yīng)的法律規(guī)定，理論上對其研究才剛起步并存在較大爭議，司法實(shí)務(wù)認(rèn)定、處理結(jié)果不一，實(shí)難保證當(dāng)事人合法利益的公平、公正，而且實(shí)務(wù)中濫用以物抵債進(jìn)行虛假訴訟以謀求不當(dāng)利益的案例層出不窮。因此，有必要對以物抵債進(jìn)行探討，對其法律性質(zhì)、效力及責(zé)任作出界定，并探尋完善之措施，以期更好實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的制度價(jià)值。
　　本文除引言和結(jié)語外，共分為5個(gè)部分
　　第

2、一部分：通過兩個(gè)案情類似但判決不同的實(shí)務(wù)案例引出問題：以物抵債應(yīng)屬于何種法律性質(zhì)，其法律效力如何，當(dāng)事人若違反以物抵債協(xié)議應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任，以及司法審判中對以多種形式出現(xiàn)的以物抵債協(xié)議作出何種認(rèn)定。
　　第二部分：從廣義上對以物抵債加以界定，闡述其含義、構(gòu)成要件、法律特征、分類，并引入負(fù)擔(dān)行為與處分行為對以物抵債進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分析，把以物抵債分為負(fù)擔(dān)行為階段的以物抵債，將其看做一種債權(quán)契約，把履行他種給付作為處分行為階段的以物抵債，

3、將其認(rèn)定為物權(quán)行為。同時(shí)，對代物清償制度加以概述、分析，其作為一種要物契約，應(yīng)納入到以物抵債之中，認(rèn)為屬于處分行為已經(jīng)生效的以物抵債。
　　第三部分：對于以物抵債契約的法律性質(zhì)，現(xiàn)有觀點(diǎn)歸結(jié)為諾成合同說、實(shí)踐合同說以及處分行為說，本文通過對實(shí)踐合同說及處分行為說合理性與不合理性加以闡述，并結(jié)合最高人民法院的裁判案例來認(rèn)為以物抵債契約具有諾成性，有因性、從屬性、無償性之法律性質(zhì)。
　　第四部分：以物抵債契約成立后，會對當(dāng)事人產(chǎn)

4、生約束力，若一方反悔應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。負(fù)擔(dān)行為階段的以物抵債契約，因原債之關(guān)系無效，債務(wù)人或第三人無須承擔(dān)違約責(zé)任；協(xié)議自身無效，亦不承擔(dān)違約責(zé)任，但若因當(dāng)事人之過錯(cuò)導(dǎo)致契約不成立，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任；若替代物出現(xiàn)物或權(quán)利之瑕疵時(shí)，雖然以物抵債契約為無償合同，但仍根據(jù)原債之關(guān)系承擔(dān)違約或損害賠償責(zé)任。在處分行為階段的以物抵債，當(dāng)事人按照契約之約定未履行或未完全履行給付義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，造成損失的，還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
　　第五