以物抵債中的物權(quán)變動(dòng)研究.pdf

1、以物抵債在我國(guó)沒(méi)有明確規(guī)定，但是以意思自治原則為指導(dǎo)，以物抵債在實(shí)踐中普遍存在。由其引發(fā)的法律糾紛已成為近年來(lái)司法審判實(shí)踐的重點(diǎn)和難點(diǎn)。本文將從以物抵債的概念、性質(zhì)、效力等方面探討此現(xiàn)象本身所涉及的理論爭(zhēng)論。首先，如何解釋以物抵債的概念關(guān)系到對(duì)其性質(zhì)的判斷。因此首先需要明確的是以物抵債的概念。其次，學(xué)者們?cè)谝晕锏謧鶇f(xié)議性質(zhì)方面不同學(xué)說(shuō)，也造就了認(rèn)定該協(xié)議效力不同的觀點(diǎn)。以物抵債這一法律問(wèn)題貫穿了債權(quán)和物權(quán)兩類完全不同的法律關(guān)系，這一跨越

2、兩種法律關(guān)系的法律行為值得深入探討。目前，在沒(méi)有明確規(guī)定以物抵債制度的法律環(huán)境下，學(xué)術(shù)界的諸多理論觀點(diǎn)各執(zhí)一端，爭(zhēng)論不一。以物抵債協(xié)議與類似概念混淆是學(xué)者們關(guān)于以物抵債概念不同認(rèn)識(shí)主要爭(zhēng)議所在。此外，以物抵債協(xié)議的性質(zhì)判斷，理論界出現(xiàn)以物抵債協(xié)議的性質(zhì)是實(shí)踐性還是諾成性的激烈爭(zhēng)論，認(rèn)定以物抵債協(xié)議不同性質(zhì)的觀點(diǎn)之爭(zhēng)，勢(shì)必引發(fā)其效力認(rèn)定的不同觀點(diǎn)，其中最大的分歧在于，債務(wù)人協(xié)議簽訂時(shí)未履行以物抵債協(xié)議約定內(nèi)容的，以物抵債協(xié)議是否生效的法律

3、問(wèn)題。在以物代替?zhèn)鶆?wù)的履行過(guò)程中，債權(quán)人權(quán)利如何獲得保護(hù)，物權(quán)何時(shí)轉(zhuǎn)移，在國(guó)家現(xiàn)行法律制度尚不明確的情況下，法律規(guī)則的適用是值得深入研究的問(wèn)題。由于以物抵債理論研究的意見不一致，導(dǎo)致法院在審理此類案件時(shí)審理標(biāo)準(zhǔn)不一，判決結(jié)果也不盡相同。正確處理理論上關(guān)于以物抵債概念、性質(zhì)、效力問(wèn)題的觀點(diǎn)之爭(zhēng)事關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益保護(hù)，事關(guān)我國(guó)合同法的制度完善，事關(guān)法律權(quán)威。
　　以物抵債涵蓋了債權(quán)和物權(quán)兩種不同規(guī)則的法律關(guān)系，債權(quán)和物權(quán)兩類權(quán)利的保