物權(quán)變動(dòng)模式比較研究.pdf

1、就形式立法而言，可以說到2010年底包括民法體系在內(nèi)的我國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，但從學(xué)術(shù)成熟以及理論與實(shí)踐相契合的角度來看，包括物權(quán)變動(dòng)模式相關(guān)立法在內(nèi)的我國民事法律體系卻難稱完善。為避免我國1999年《合同法》第51條將處分權(quán)界定于債權(quán)行為階段所導(dǎo)致的法律適用混亂局面，按照反面解釋，最高人民法院已在2012年通過《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第3條維護(hù)無權(quán)處分合同的效力。這也就意味著不再要求賣方在債權(quán)行為階段對

2、標(biāo)的物具有處分權(quán)，實(shí)質(zhì)上也就將處分權(quán)還原為物權(quán)變動(dòng)階段的權(quán)利，即肯定物權(quán)變動(dòng)階段存在獨(dú)立的單方意思表示。然而，該解釋在內(nèi)容上卻與我國立法者和主流學(xué)者關(guān)于債權(quán)形式主義的傳統(tǒng)認(rèn)知相沖突，并最終導(dǎo)致了我國物權(quán)變動(dòng)模式選擇兩難處境的出現(xiàn)。
　　為深入論證上述觀點(diǎn)并探討我國物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇問題，除引言與結(jié)論之外，主體由6章構(gòu)成。引言部分，在引出論題之后，闡明了所采取的主要研究方法和主要觀點(diǎn)。第1章對物權(quán)變動(dòng)模式的內(nèi)涵加以明確，并對作為

3、物權(quán)變動(dòng)模式劃分基礎(chǔ)的物權(quán)行為理論進(jìn)行分析;第2-3章在綜合比較兩大法系幾種物權(quán)變動(dòng)模式的確立過程和時(shí)代背景之后，分別對區(qū)分原則和抽象原則進(jìn)行合理性辨析，從準(zhǔn)據(jù)法適用角度上初步得出荷韓模式最具合理性;第4章從我國物權(quán)變動(dòng)模式選擇立場出發(fā)，以國際貿(mào)易適用為視野，對物權(quán)變動(dòng)模式進(jìn)行由經(jīng)濟(jì)學(xué)的博弈論到處分權(quán)性質(zhì)界定再到立法模式選擇的全方位考察，所得結(jié)論也同樣支持上述觀點(diǎn);第5-6章在具體探討我國現(xiàn)階段物權(quán)變動(dòng)模式兩難處境的現(xiàn)狀、成因、本質(zhì)等方