以物抵債合同的類型化及其規(guī)則適用.pdf

1、以物抵債合同在中國大陸屬于無名合同，相關(guān)的司法指導(dǎo)性案例和指導(dǎo)性意見對于以物抵債合同的觀點也并不統(tǒng)一，常常出現(xiàn)同案不同判的情況。依據(jù)以物抵債合同發(fā)生的時間，以物抵債合同可分為債務(wù)清償期屆滿前的以物抵債和債務(wù)清償期屆滿后的以物抵債。對于債務(wù)清償期屆滿前的以物抵債大陸司法實踐沒有認清其制度價值而一般不認可其效力。對于債務(wù)清償期屆滿后的以物抵債，有的錯誤的將其等同于傳統(tǒng)民法上的“代物清償”制度，又因“代物清償”屬于要物合同，而對未實際給付的以

2、物抵債合同的效力不予認可。有的同樣將以物抵債等同于傳統(tǒng)民法上的“代物清償”制度，但主張“代物清償”的諾成性。出現(xiàn)以上情況的主要原因是沒有厘清以物抵債的概念并按照不同的情況予以類型化以適用各自的規(guī)則，最終導(dǎo)致了規(guī)則適用的混亂。本文將以物抵債合同比照域外法律體系中發(fā)展比較成熟的“讓與擔保”、“代物清償之預(yù)約”、“代物清償”、“間接清償”、“債的更改”、“合同更新”等制度進行類型化，并就不同類型的以物抵債協(xié)議的規(guī)則適用進行探討，以期改變目前大