論以買(mǎi)賣合同設(shè)定擔(dān)保的法律性質(zhì)及效力.pdf

1、伴隨經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，實(shí)踐中出現(xiàn)了大量以房抵債協(xié)議即通過(guò)簽訂房屋買(mǎi)賣合同擔(dān)保民間借貸的合同，這類糾紛主要發(fā)生在房地產(chǎn)領(lǐng)域，對(duì)于這類合同效力的認(rèn)定有有效與無(wú)效的爭(zhēng)議，最高人民法院公報(bào)案例中判決態(tài)度截然相反的“朱俊芳與山西某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商糾紛”案（以下簡(jiǎn)稱“朱俊芳案”）和“楊偉鵬與廣西某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商糾紛”案（以下簡(jiǎn)稱“楊海鵬案”）讓不少學(xué)者對(duì)此類型糾紛的裁判統(tǒng)一性和準(zhǔn)確性提出質(zhì)疑。隨后，2015年9月最高人民法院出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理

2、民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第24條就是為了解決這類糾紛，但是該條款沒(méi)有明確買(mǎi)賣合同的效力，在法律適用上亦存在模糊之處。這類問(wèn)題的正確處理關(guān)系著當(dāng)事人的利益和司法裁判的統(tǒng)一性，也能為當(dāng)事人的民事行為提供正確指導(dǎo)。學(xué)界對(duì)買(mǎi)賣合同的性質(zhì)分析主要有讓與擔(dān)保說(shuō)、不動(dòng)產(chǎn)抵押說(shuō)、附條件買(mǎi)賣合同說(shuō)和代物清償預(yù)約說(shuō)，筆者以為買(mǎi)賣合同雖具有買(mǎi)賣之外觀，但本質(zhì)上屬于代物清償預(yù)約。其次關(guān)于以買(mǎi)賣合同設(shè)定擔(dān)保的效力，筆者認(rèn)為買(mǎi)賣合同