中美外交語篇中的政治隱喻分析——以“南海問題”為例.pdf

1、隱喻的研究歷史悠久。在西方，隱喻研究始于古希臘時代。傳統(tǒng)上，隱喻研究者認為隱喻僅僅是一種修辭方式，只對語言起到裝飾作用。現(xiàn)如今，隱喻研究者開始把他們的注意力轉(zhuǎn)移到隱喻的認知研究。萊考夫和約翰遜提到，隱喻在日常生活中無處不在，不僅存在于語言中，也存在于思維和行動中，而且我們的概念系統(tǒng)在本質(zhì)上是隱喻性的。根據(jù)他們的觀點來看，政治語言在本質(zhì)上也是隱喻性的。近年來，萊考夫?qū)γ绹涡愿拍铍[喻做過一些研究，如恐怖主義隱喻，戰(zhàn)爭隱喻，外交事務隱喻等

2、等。然而，除去萊考夫在政治隱喻方面做的研究，到目前為止還很少看到對政治語篇中的隱喻系統(tǒng)性研究,對不同國家的政治隱喻做的對比研究甚至更少。鑒于此現(xiàn)象，本論文基于萊考夫和約翰遜的概念隱喻理論，嘗試著對中美外交語篇做政治隱喻分析-以“南海問題”為例。
　　在本論文中，英文語篇中有12514個單詞，中文語篇中有11058個字。以“南海問題”有關語篇為研究材料進行對比研究，目的在于找出中美外交語篇中概念隱喻的相似點和不同點，以及分析其潛在的

3、原因。通過運用斯蒂恩的確定隱喻的五個步驟法，這篇論文對兩種語言中出現(xiàn)的概念隱喻進行對比研究。在對中美語篇進行對比分析后，結論如下：
　?。?）在中文語篇中，有旅行隱喻、建筑隱喻、人類隱喻、戰(zhàn)爭隱喻、圓圈隱喻以及戲劇隱喻這六種概念隱喻。在英文語篇中，有旅行隱喻、建筑隱喻、戰(zhàn)爭隱喻、人類隱喻、家庭隱喻以及駕駛隱喻這六種概念隱喻。由此發(fā)現(xiàn)，在中文和英文語篇中同時存在四種概念隱喻范疇，旅行隱喻、建筑隱喻、人類隱喻和戰(zhàn)爭隱喻。同時發(fā)現(xiàn)戲劇隱

4、喻和圓圈隱喻僅存在于中文語篇中，家庭隱喻和駕駛隱喻僅存在于英文語篇中。
　?。?）一方面，中美概念隱喻的相似點在于他們生存的經(jīng)驗基礎。中國人和美國人具有一些共同的屬性。因為兩個國家的人都擁有相同或相似的體驗，而人類的認知就是基于這個體驗。兩個國家的人擁有相同或相似的概念結構，這一點也不奇怪。另外一方面，中美數(shù)據(jù)中概念隱喻的不同點在于不同的文化背景以及主要的社會價值觀，而這些對他們的思維、認知和概念基礎都有重要的影響。所以來自不同文