協(xié)商性辯護(hù)問(wèn)題研究.pdf

1、對(duì)于協(xié)商性司法，國(guó)內(nèi)學(xué)者們一般都是從國(guó)家司法制度的設(shè)計(jì)層面進(jìn)行研究，例如辯訴交易制度、認(rèn)罪協(xié)商程序等，而很少是從辯護(hù)的維度進(jìn)行探究。2012年修改的《刑事訴訟法》建立（完善）了以被追訴人認(rèn)罪為基礎(chǔ)的刑事簡(jiǎn)易程序、刑事和解程序、附條件不起訴制度等多元認(rèn)罪程序。在制度的道場(chǎng)已經(jīng)搭建的背景下，一種新的辯護(hù)策略——協(xié)商性辯護(hù)也應(yīng)運(yùn)而生。大多數(shù)的犯罪嫌疑人、被告人囿于法律知識(shí)與辯護(hù)技巧的匱乏，在“認(rèn)罪”案件中很難維護(hù)自己的合法權(quán)益。這時(shí)如果在辯護(hù)

2、律師的幫助下，通過(guò)對(duì)話(huà)、溝通與司法機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商，以被追訴人的“認(rèn)罪”作為博弈的籌碼，在妥協(xié)中達(dá)成“重疊性的司法共識(shí)”，從而實(shí)現(xiàn)訴訟各方的“共贏”，同時(shí)也堅(jiān)持了有罪必罰的底線(xiàn)正義。協(xié)商性辯護(hù)所促成的這種認(rèn)罪的程序推進(jìn)功能，不僅可以緩解司法資源的緊缺與訴訟爆炸之間的矛盾，而且也能解決在被追訴人認(rèn)罪案件當(dāng)中的公正與效率之“二律背反”的問(wèn)題。
　　本論文是由引言、正文和結(jié)語(yǔ)構(gòu)成。其中，正文分為五個(gè)部分，三萬(wàn)余字。
　　第一部分是協(xié)商

3、性辯護(hù)概述，主要論述了協(xié)商性辯護(hù)的內(nèi)涵與外延，協(xié)商性辯護(hù)與死磕性辯護(hù)、勾兌性辯護(hù)的區(qū)別，以及協(xié)商性辯護(hù)的理論依據(jù)。協(xié)商性辯護(hù)是指在被追訴人認(rèn)罪的情況下，經(jīng)過(guò)被追訴人的同意，辯護(hù)律師與司法機(jī)關(guān)進(jìn)行對(duì)話(huà)和溝通，在法律允許的范圍內(nèi)，就被追訴人是否需要采取強(qiáng)制措施、是否提起公訴以及就定罪與量刑進(jìn)行協(xié)商，辯護(hù)律師與受害方就賠禮道歉、賠償損失進(jìn)行協(xié)商以及是否同意司法機(jī)關(guān)對(duì)被追訴人從寬處罰的一種訴訟活動(dòng)。辯護(hù)律師采取死磕性的辯護(hù)策略會(huì)造成“控辯”沖突

4、、“審辯”緊張等問(wèn)題，會(huì)進(jìn)一步損害本來(lái)就已薄弱的法律職業(yè)共同體。勾兌性辯護(hù)則會(huì)敗壞法治的水源，抽掉法治的靈魂與精神，動(dòng)搖法治的根基，洞穿社會(huì)公正的底線(xiàn)。盡管協(xié)商性辯護(hù)也存在“沖突”與“協(xié)調(diào)”，但基于化解糾紛，維護(hù)彼此共生的法治秩序的共同目的，辯護(hù)律師也能與司法機(jī)關(guān)達(dá)成裁決的“重疊共識(shí)”。而實(shí)用主義哲學(xué)觀、哈貝馬斯的商談理論哲學(xué)以及傳統(tǒng)儒家的和合性哲學(xué)思想為協(xié)商性辯護(hù)提供了理論依據(jù)。
　　第二部分是協(xié)商性辯護(hù)的域外比較考察，主要通過(guò)

5、考察以美國(guó)為代表的“辯訴交易制度”和以德國(guó)為代表的“認(rèn)罪協(xié)商制度”，從中厘清辯護(hù)律師在這種協(xié)商性司法模式中所扮演的角色與承擔(dān)的責(zé)任，以及法律對(duì)辯護(hù)律師采取這種協(xié)商性辯護(hù)策略的規(guī)制，希望能為我國(guó)有所借鑒。
　　第三部分論述了在我國(guó)確立協(xié)商性辯護(hù)的必要性與可行性分析。其中必要性分析是從協(xié)商性辯護(hù)所具有的積極意義的層面來(lái)闡釋的，即協(xié)商性辯護(hù)可以兼顧公平與效率，實(shí)現(xiàn)司法正義；緩解緊張的“控辯關(guān)系”與“審辯關(guān)系”；減少刑訊逼供，保障人權(quán)。而

6、可行性分析則是從刑事政策與制度的維度進(jìn)行論述。刑事政策與刑事制度為協(xié)商性辯護(hù)的展開(kāi)提供了空間。
　　第四部分論述了我國(guó)協(xié)商性辯護(hù)的運(yùn)行機(jī)制。這部分主要研究了“認(rèn)罪”的含義，協(xié)商性辯護(hù)的范圍、協(xié)商性辯護(hù)的方式與內(nèi)容。其中協(xié)商性辯護(hù)的方式與內(nèi)容主要是從案件的訴訟進(jìn)程來(lái)闡述的，即在偵查階段辯護(hù)律師與偵查人員協(xié)商，盡可能的促使偵查人員撤銷(xiāo)案件、不采取強(qiáng)制措施；在審查批捕、審查起訴以及起訴階段，辯護(hù)律師與檢察人員協(xié)商，使得檢察人員作出不批捕