死刑復(fù)核程序中的辯護(hù)問題研究.pdf

1、死刑是剝奪罪犯生命的刑罰，一旦剝奪具有不可逆轉(zhuǎn)性，而死刑復(fù)核是人民法院對判處死刑的案件進(jìn)行復(fù)核所遵循的一種特殊的審判程序。死刑復(fù)核程序作為死刑審理的最后一道關(guān)卡，對于防止死刑的濫用，杜絕濫殺、錯殺的發(fā)生，顯得尤為重要。死刑復(fù)核階段被告人到底需不需要辯護(hù)，大多數(shù)人的回答一定是肯定的，但我國《刑事訴訟法》關(guān)于死刑復(fù)核的規(guī)定僅有六個條文，并且除了第二百四十條，都是關(guān)于核準(zhǔn)權(quán)劃分和執(zhí)行方面的規(guī)定。因此，十分有必要以死刑復(fù)核程序中的辯護(hù)問題為切入

2、點(diǎn)，分析我國死刑復(fù)核程序中辯護(hù)問題的現(xiàn)狀、問題及其原因，立足于解決死刑復(fù)核程序中的辯護(hù)問題的基本思路，進(jìn)而從死刑復(fù)核有效辯護(hù)制度、死刑復(fù)核量刑辯護(hù)制度和死刑復(fù)核程序性辯護(hù)制度三個方面的制度構(gòu)建和配套措施的設(shè)計(jì)入手，探求解決死刑復(fù)核程序中存在的辯護(hù)問題的進(jìn)路。
　　第一部分，死刑復(fù)核程序中辯護(hù)的現(xiàn)狀和存在的問題，作為全文的切入點(diǎn)。該部分主要闡述了目前我國死刑復(fù)核程序中辯護(hù)的基本情況以及存在的行政審查性質(zhì)的復(fù)核程序?qū)е罗q護(hù)設(shè)置虛化，辯

3、護(hù)人在死刑復(fù)核階段的參與權(quán)沒有明確的法律保障，辯護(hù)律師在死刑復(fù)核程序中的可辯空間狹窄，死刑案件當(dāng)事人和辯護(hù)律師之間缺乏必要的信任關(guān)系，訴訟資源配置忽視了對辯護(hù)一方的投入以及法外組織阻礙了死刑復(fù)核程序中辯護(hù)權(quán)的行使六個主要問題。
　　第二部分，解決死刑復(fù)核程序中辯護(hù)問題的基本思路。該部分主要是針對一部分所闡述的死刑復(fù)核程序中現(xiàn)存的辯護(hù)問題，提出解決問題的基本思路，從而完善死刑復(fù)核程序，也為第三、第四部分進(jìn)行制度構(gòu)建和配套措施設(shè)計(jì)奠定

4、基礎(chǔ)?；舅悸钒ǜ锍佬虖?fù)核程序的行政化審查模式，確立訴訟化模式;保障死刑復(fù)核階段程序的獨(dú)立性;細(xì)化辯護(hù)律師參與死刑復(fù)核的程序規(guī)則。
　　第三部分，解決死刑復(fù)核程序中辯護(hù)問題的制度設(shè)計(jì)。本部分是全文的核心和創(chuàng)新點(diǎn)，嘗試在死刑復(fù)核程序中引入有效辯護(hù)制度，完善量刑辯護(hù)制度，增設(shè)程序性辯護(hù)制度。首先，分別簡單闡述有效辯護(hù)，量刑辯護(hù)和程序性辯護(hù)的概念、性質(zhì)、價值和由來作為制度設(shè)計(jì)的理論依據(jù)。其次，就當(dāng)前我國在死刑復(fù)核程序中對有效辯護(hù)、量

5、刑辯護(hù)和程序性辯護(hù)所做的探索以及存在的障礙進(jìn)行闡述，比如在死刑復(fù)核程序中增設(shè)程序性辯護(hù)就面臨著傳統(tǒng)觀念上重實(shí)體輕程序;證明責(zé)任分配規(guī)則的虛置;法院作出無罪判決困難以及實(shí)踐中兩審終審制本身的缺陷導(dǎo)致缺乏有效的救濟(jì)機(jī)制等方面的挑戰(zhàn)。最后，通過設(shè)置死刑復(fù)核案件有效辯護(hù)審查之訴;構(gòu)建獨(dú)立的死刑復(fù)核量刑程序，規(guī)范人民檢察院的量刑建議，細(xì)化法官量刑步驟;制定死刑復(fù)核階段程序性辯護(hù)的程序規(guī)則和舉證責(zé)任分配等構(gòu)想，在死刑復(fù)核程序中建立起、完善好有效辯護(hù)