2023年全國碩士研究生考試考研英語一試題真題(含答案詳解+作文范文)_第1頁
已閱讀1頁,還剩59頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、目的:通過描述臨床護(hù)士護(hù)理倫理決策能力現(xiàn)狀,探討相關(guān)影響因素、分析現(xiàn)存問題;結(jié)合優(yōu)秀臨床護(hù)士的倫理決策過程、經(jīng)歷、遵循原則,為繼續(xù)教育中對護(hù)士護(hù)理倫理決策能力的培養(yǎng)提供借鑒和參考。
  方法:采用配額抽樣的方法對杭州市四所三級甲等醫(yī)院450名臨床護(hù)士進(jìn)行橫斷面調(diào)查,應(yīng)用中文版護(hù)理困境決策能力測試問卷了解臨床護(hù)士倫理決策能力現(xiàn)狀,問卷以原則性思考作為測量護(hù)士倫理決策能力的指標(biāo),現(xiàn)實考慮作為對立干擾變量,表示護(hù)士受現(xiàn)實因素(時間、資源

2、等)的受干擾程度。運用單因素方差分析及多元線性逐步回歸分析了解臨床護(hù)士倫理決策能力影響因素。此外,通過半結(jié)構(gòu)式訪談問卷得分較高的臨床護(hù)士,分析其倫理處事原則,結(jié)合問卷調(diào)查結(jié)果和“MORAL模型”提出相關(guān)提高護(hù)士倫理決策能力的建議。
  結(jié)果:
  1、臨床護(hù)士原則性思考平均分(47.71±7.13)分;現(xiàn)實考慮平均分(20.49±4.08)分,其中六個困境中依次有3.89%、47.67%、13.47%、17.62%、1.55

3、%、2.85%的臨床護(hù)士認(rèn)為現(xiàn)實考慮最重要。臨床護(hù)士總體特征原則性思考與現(xiàn)實考慮呈負(fù)相關(guān),相關(guān)系數(shù)r=-0.402(P<0.05)。
  2、單因素分析結(jié)果顯示:護(hù)理專業(yè)態(tài)度、倫理知識、倫理決策知識、倫理培訓(xùn)、決策培訓(xùn)不同的臨床護(hù)士倫理決策能力有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。不同行動意愿的護(hù)士在新生兒異常、強(qiáng)迫用藥、新護(hù)士帶教三個困境中的倫理決策能力得分差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。多元線性回歸分析顯示:倫理培訓(xùn)及護(hù)理專業(yè)態(tài)度

4、的對倫理決策能力的貢獻(xiàn)最大。
  3、臨床護(hù)士的倫理決策基本原則:患者生命優(yōu)先;法律規(guī)定、原則高于個人要求;遵從家屬決策取向;兼顧人文關(guān)懷。
  結(jié)論:
  1、原則性思考得分越高表示護(hù)士倫理決策能力越強(qiáng),調(diào)查中護(hù)士原則性思考得分居中,表示被調(diào)查的護(hù)士倫理決策能力處于中等水平;影響因素中持積極態(tài)度、學(xué)習(xí)過倫理相關(guān)知識、接受過倫理相關(guān)培訓(xùn)的護(hù)士倫理決策能力高于變量分組中相對應(yīng)的護(hù)士;不同行動意愿對護(hù)士的倫理決策能力也會產(chǎn)

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論