《傷寒論》英譯本譯者主體性解讀——基于互文的理論研究.pdf

1、《傷寒論》無可比擬的學(xué)術(shù)與臨床價值，奠定了其在祖國醫(yī)學(xué)史上的里程碑地位。它為后世樹立了標(biāo)桿，啟迪了無數(shù)醫(yī)者，福澤一方。
　　中醫(yī)植根于中國傳統(tǒng)文化的土壤，它兼具自然科學(xué)屬性與人文科學(xué)屬性。這與古人倡導(dǎo)的醫(yī)者須“上知天文，下知地理，中曉人事”的要求互相輝映，并折射于醫(yī)學(xué)價值與文化特點(diǎn)兼?zhèn)涞尼t(yī)著，尤其是經(jīng)典醫(yī)籍。在互文性理論看來，這些經(jīng)典的中醫(yī)學(xué)開山之作和它們的前后譯作形成了一種互文本關(guān)系。前者為前文本，后者為生成文本，譯者對前文本的

2、正確把握、解讀關(guān)乎讀者，尤其是目的語讀者對生成文本的理解及未來的臨床實(shí)踐。本文研究基于《傷寒論》研讀，結(jié)合互文性理論，以《傷寒論》的羅希文譯本和魏遁杰譯本為研究對象，借助蘊(yùn)含互文符號的互文指義詞這一載體，解讀、剖析兩個譯本的譯者主體性，并揭示其特色，分析其得失。研究根據(jù)《傷寒論》的文本特點(diǎn)，將文中的互文指義詞劃分為四類:方劑類、癥狀類、病證類和其他類。
　　研究發(fā)現(xiàn)，在四類互文指義詞的翻譯上，羅希文采用的翻譯方法雖然較為集中，但統(tǒng)

3、中有別，不乏靈活性;而魏迺杰則更多采用直譯，變通性小，且有些直譯略顯生硬，雖然在提高受眾的理解度上很有助益但卻造成寓意折損。此外，兩部譯本不盡相同的使命或多或少地影響了兩位譯者的主體性。概而括之，雖然受制于譯本的使命，羅希文在翻譯策略和方法上仍然顯得較為靈活，而魏遁杰則相對刻板，自主性和能動性極強(qiáng)，但靈活性與創(chuàng)造性稍稍欠缺。但需要特別注意的是，《傷寒論》條文訓(xùn)詁歧義頗多，不僅給譯者徒增諸多難題，也向其主體性作出了相應(yīng)的挑戰(zhàn)。因此，譯者需