文書提出命令制度研究.pdf

1、在民事訴訟中,證據(jù)是當(dāng)事人主張獲得認(rèn)可以及法官裁判案件的重要依據(jù)。其中,書證是民事訴訟活動(dòng)中被廣泛使用的證據(jù)之一,當(dāng)事人是否充分享有收集和提交書證的權(quán)利,將直接影響訴訟的進(jìn)程和結(jié)果。英美法系國(guó)家的證據(jù)開示程序,有利于保障當(dāng)事人書證收集權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在大陸法系國(guó)家,一方面,書證是處于民事訴訟核心地位的證據(jù)形式,另一方面,在傳統(tǒng)的民事訴訟辯論主義下,當(dāng)事人負(fù)有收集和提交書證的義務(wù)。為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人能夠在訴訟進(jìn)行中“武器平等”情形下的公平對(duì)抗,必須

2、充分保障當(dāng)事書證收集權(quán)的實(shí)現(xiàn)。特別是近些年由于現(xiàn)代型訴訟的出現(xiàn),如消費(fèi)者侵權(quán)、醫(yī)療損害賠償?shù)劝讣?糾紛雙方當(dāng)事人的力量出現(xiàn)了明顯不對(duì)等的情況,弱勢(shì)一方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的收集能力受到了一定的限制。基于此,文書提出命令制度在大陸法系國(guó)家得以建立和發(fā)展。如德國(guó)、日本等國(guó)家都對(duì)文書提出命令制度進(jìn)行了詳細(xì)的研究并制定了相對(duì)完備的法律規(guī)定,使該制度在保障當(dāng)事人證明收集權(quán)、促進(jìn)案件審理進(jìn)程和發(fā)現(xiàn)真實(shí)等方面發(fā)揮了重要作用。
　　一直以來(lái),我國(guó)民事訴訟

3、中當(dāng)事人收集證據(jù)的渠道不暢,當(dāng)事人的證明權(quán)未能得到充分保障。在我國(guó)2012年開始的民事訴訟法修訂過(guò)程中,對(duì)包括調(diào)查收集證據(jù)在內(nèi)的證據(jù)制度進(jìn)行了大幅修訂。其后,為了切實(shí)提高當(dāng)事人收集證據(jù)的能力,我國(guó)在2015年《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱2015《民訴訟解釋》）中初步設(shè)立了文書提出命令制度。由于相關(guān)法條規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單,最高人民法院在2016年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的解釋（征求意見稿）》[以下簡(jiǎn)稱《證

4、據(jù)解釋》（征求意見稿）]中,對(duì)文書提出命令制度中的具體內(nèi)容,如當(dāng)事人文書提出義務(wù)、申請(qǐng)書的內(nèi)容、違反書證提出義務(wù)的法律效果等進(jìn)行了規(guī)定。但是總的來(lái)說(shuō),由于該制度在我國(guó)起步較晚,缺乏一定的理論基礎(chǔ)和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),相關(guān)的法律規(guī)定也過(guò)于寬泛,因此,有必要在借鑒國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)文書提出命令制度進(jìn)行一定的研究,以期更好、更全面地了解該制度,并在了解該制度的情況下制定更為完備的法律規(guī)定,以便保障該制度在司法實(shí)踐中的正確適用,充分發(fā)揮該制度在司

5、法實(shí)踐中應(yīng)有的作用。
　　本文除了引言與結(jié)語(yǔ)外,主體上分了四部分對(duì)文書提出命令制度進(jìn)行了論述:
　　第一部分主要為理論概述,詳細(xì)闡述了文書、文書提出義務(wù)與文書提出命令的含義,并對(duì)文書提出義務(wù)的性質(zhì)進(jìn)行了界定,認(rèn)為其是一般公法上的義務(wù)。同時(shí)對(duì)文書提出命令制度的功能以及其內(nèi)在的法理基礎(chǔ)進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。
　　第二部分則對(duì)英美法系下的證據(jù)開示制度作了簡(jiǎn)單的闡述,并指出其與文書提出命令制度的不同。同時(shí),對(duì)大陸法系下的文書提出命

6、令制度作了詳細(xì)的闡述,主要對(duì)文書提出命令的適用范圍、申請(qǐng)程序、審查程序、制裁規(guī)則、拒絕權(quán)等內(nèi)容進(jìn)行了介紹,這為研究我國(guó)文書提出命令制度提供了相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。
　　第三部分則在研究國(guó)外文書提出命令制度的基礎(chǔ)上,詳細(xì)闡述了我國(guó)文書提出命令制度在立法現(xiàn)狀、司法適用中存在的相關(guān)問(wèn)題,指出了我國(guó)該制度存在的缺陷。如適用范圍狹窄、申請(qǐng)與審查程序簡(jiǎn)潔、制裁規(guī)則單一、未明確規(guī)定拒絕權(quán)、法律宣傳不到位、法官自由裁量權(quán)過(guò)大等。
　　第四部分則是

7、本文的重點(diǎn),主要是完善我國(guó)文書提出命令制度的相關(guān)設(shè)想。該部分在第二部分與第三部分的基礎(chǔ)上,對(duì)我國(guó)文書提出命令制度的完善提出了相應(yīng)的意見及建議,如拓寬主體和客體范圍、完善申請(qǐng)與審查程序、明晰制裁規(guī)則、明確規(guī)定拒絕權(quán)、加強(qiáng)法律宣傳等。
　　本文在以上幾部分的論述中,剖析了我國(guó)文書提出命令制度的不足,并在該基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的完善建議,以期文書提出命令制度在我國(guó)司法實(shí)踐中能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用,保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,實(shí)現(xiàn)民事訴訟程序的公正,