我國裁判文書網(wǎng)上公開制度研究.pdf

1、所謂裁判文書，是指人民法院根據(jù)認定的案件事實，依照相關的法律法規(guī)，對當事人的權利義務判定所作出的具有法律約束力的書面結論，是對具體案件行使審判權所得到的結果。它一方面是案件裁判結果的載體，另一方面也對審判過程進行了詳細記錄，同時還是法律的宣言書。近年來伴隨司法改革力度的不斷加大，裁判文書的相關改革也在進一步推進。在審判公開原則的推進下，在全新司法理念的指引下，將裁判文書進行網(wǎng)上公開，這一現(xiàn)代公開方式在學術討論和社會實踐中，都產(chǎn)生了巨大反

2、響，最高人民法院和各級地方人民法院也在積極地開展裁判文書網(wǎng)上公開的相關工作。現(xiàn)如今是網(wǎng)絡的時代，司法改革的持續(xù)深入也需要依靠互聯(lián)網(wǎng)進行推動，日新月異的互聯(lián)網(wǎng)為裁判文書的公開提供了全新平臺，使得其公開方式更加便利、更加快捷、更加高效。裁判文書進行網(wǎng)上公開是傳統(tǒng)公開方式的一次歷史變革，能夠在推進司法公開、保障公民權利、提高司法公信力等各個方面起到重要作用。
　　黨的十八屆三中全會指出，要推進審判公開，增強法律文書說理性，推動公開法院生

3、效裁判文書。十八屆四中全會指出，要構建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機制，推進審判公開;要依法及時公開執(zhí)法司法的依據(jù)、程序、流程、結果和生效法律文書，杜絕暗箱操作;要加強法律文書釋法說理，建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度。由此可見，建立推行裁判文書網(wǎng)上公開制度，是推進司法公開的必然要求，是深化司法改革的必經(jīng)之路。裁判文書網(wǎng)上公開能夠反向推動法官提升個人專業(yè)素質，提高工作能力;裁判文書網(wǎng)上公開能夠有效保障司法公正，有助于實現(xiàn)個案正

4、義;裁判文書網(wǎng)上公開能夠保障公民實現(xiàn)其監(jiān)督權、知情權，并且有利于普法教育，提升公民法律素養(yǎng);裁判文書網(wǎng)上公開能夠促進審判過程的公開，將審判權的行使置于廣大民眾的監(jiān)督之下，有利于預防腐敗，提高司法公信力。
　　盡管我國的裁判文書網(wǎng)上公開制度近年來發(fā)展迅速，影響力也不斷增強，但是由于起步較晚，發(fā)展時間較短，在司法實踐運用中，還是出現(xiàn)了一些問題亟待解決。
　　本文旨在對我國的裁判文書網(wǎng)上公開制度進行研究，分析裁判文書網(wǎng)上公開制度的

5、發(fā)展歷程與實行現(xiàn)狀，探尋制度背后的理論基礎與實踐意義，總結近年來我國裁判文書網(wǎng)上公開工作所取得的成績與不足，從而找尋裁判文書網(wǎng)上公開制度現(xiàn)階段所暴露出的缺陷。同時總結歸納其他國家在裁判文書網(wǎng)上公開方面的相關經(jīng)驗，針對我國制度的現(xiàn)有問題，提出改善的措施與建議。
　　本文共為分四個部分。第一部分是裁判文書網(wǎng)上公開制度的概述，主要介紹裁判文書的含義、裁判文書網(wǎng)上公開的含義以及推行該制度的現(xiàn)實意義和功能價值。第二部分主要分析我國裁判文書網(wǎng)

6、上公開制度的實施近況，通過研究我國裁判文書網(wǎng)上公開制度的發(fā)展歷程，探析裁判文書網(wǎng)上公開的主體、內容與范圍。第三部分主要剖析現(xiàn)階段我國裁判文書網(wǎng)上公開制度所存在的問題。一是裁判文書的內容中所包含的裁判理由不足，說理性有待加強;二是裁判文書網(wǎng)上公開制度缺乏相應權利救濟，缺乏民意反饋機制，缺乏監(jiān)督問責機制;三是裁判文書網(wǎng)上公開與保護案件當事人隱私權存在沖突。第四部分是通過對域外裁判文書網(wǎng)上公開制度的研究與借鑒，對于我國現(xiàn)階段所暴露的問題，提出

7、相應的改善意見。一是建立相關獎勵制度，調動法官的工作積極性;二是建立事前審查制度，提高裁判文書的寫作質量，加強其說理性;三是建立相應的問題反饋機制、民意溝通機制以及監(jiān)督問責機制，落實救濟措施。
　　目前我國的裁判文書網(wǎng)上公開制度還處于起步發(fā)展階段，因此不可避免的會出現(xiàn)一些問題或漏洞。例如裁判文書的質量不高，裁判理由的說理性匱乏;進行網(wǎng)上公開前的審查制度與公開后的監(jiān)督追責制度缺失;法院與民眾缺乏良好的溝通互動渠道等等。相關制度的缺失