替代責(zé)任論——以替代責(zé)任之一般責(zé)任構(gòu)成為重心展開.pdf

1、侵權(quán)民事責(zé)任有自己責(zé)任與替代責(zé)任之分，前者為責(zé)任人為自己之侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，后者則為責(zé)任人替他人之侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。侵權(quán)法理論一般將自己責(zé)任稱之為一般侵權(quán)，將替代責(zé)任稱為特殊侵權(quán)。替代責(zé)任之特殊性表現(xiàn)在，于民事侵權(quán)事件發(fā)生后，被害人得以訴求具備較強(qiáng)賠償能力之第三者承擔(dān)由實(shí)際加害人所造成之損害，以獲得充分金錢賠償。
　　當(dāng)前，我國替代責(zé)任理論研究集中于具體替代責(zé)任類型領(lǐng)域，關(guān)于替代責(zé)任之基礎(chǔ)性理論問題研究尚不深入。此種“重特殊，輕一般”

2、式的本末倒置之研究路徑有如下缺點(diǎn)：一是不成體系。雖然各個(gè)替代責(zé)任具體類型之研究較為深入，但各具體替代責(zé)任類型之上無統(tǒng)領(lǐng)性、總則性規(guī)則，各類型研究按照各自的即成體系進(jìn)行，毫無共性可言，由此造成對(duì)哪些責(zé)任應(yīng)當(dāng)屬于替代責(zé)任具體責(zé)任形態(tài)等問題眾說紛紜，莫衷一是；二是適用混亂。正由于替代責(zé)任理論缺乏一般性規(guī)則，在適用時(shí)，各類責(zé)任構(gòu)成要件五花八門，適用時(shí)較為繁瑣。本文通過比較國內(nèi)外替代責(zé)任理論研究路徑，對(duì)我國替代責(zé)任理論研究之路徑作批判性反思，繼而

3、顛覆傳統(tǒng)研究思路，使替代責(zé)任理論回歸“從一般至特殊”之研究路徑。
　　本文著重探討替代責(zé)任之思維邏輯，從中提煉替代責(zé)任之一般責(zé)任構(gòu)成要件，并以此為依據(jù)對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋中可能涉及替代責(zé)任之規(guī)則作再界定，最終界定替代責(zé)任之確切內(nèi)涵與外延。具體思路如下：
　　首先，比較兩大法系替代責(zé)任理論之發(fā)展路徑，反思我國理論研究之缺陷。從國外替代責(zé)任理論研究看，大陸、英美法系雖以不同方式發(fā)展，但都一貫遵循“從一般規(guī)則至特殊形態(tài)”

4、之理論研究路徑。此種模式好處在于體系嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)涵與外延清晰。相反，我國“僅有特殊而無一般式”之研究路徑，直接導(dǎo)致了當(dāng)前替代責(zé)任之具體類型難以界定，各類替代責(zé)任之責(zé)任構(gòu)成自成一體，缺乏共性這一尷尬局面。
　　其次，分析替代責(zé)任一般責(zé)任構(gòu)成之思維邏輯，提煉替代責(zé)任之一般責(zé)任構(gòu)成要件。這一思維邏輯可概括為對(duì)替代責(zé)任之“篩選、限定、適用”三步。第一，探討替代責(zé)任區(qū)別于自己責(zé)任之本質(zhì)特征，將其從自己責(zé)任中初步分離。這一特征為：控制關(guān)系、嚴(yán)格責(zé)

5、任。第二，探討替代責(zé)任所替代之對(duì)象，對(duì)替代責(zé)任內(nèi)涵作進(jìn)一步限縮。本文的觀點(diǎn)為：替代責(zé)任只能替代他人已成立之侵權(quán)行為，而非物之侵權(quán)事件。第三，探討運(yùn)用替代責(zé)任歸責(zé)時(shí)之邏輯推理路徑，提煉一般責(zé)任構(gòu)成要件。本文基于替代責(zé)任之相對(duì)獨(dú)立性的觀點(diǎn)，創(chuàng)新性地提出從“第一層次之外部關(guān)系”到“第二層次之內(nèi)部關(guān)系”的邏輯推理路徑。其中，構(gòu)成第一層次之外部關(guān)系要求“他人之行為已構(gòu)成侵權(quán)行為”，構(gòu)成第二層次之內(nèi)部關(guān)系要求“存在控制關(guān)系”、“他人行為與控制關(guān)系件

6、存有緊密聯(lián)系”。成立外部關(guān)系是前提，無外部關(guān)系既無討論內(nèi)部關(guān)系之必要。
　　最后，詳細(xì)討論替代責(zé)任各項(xiàng)一般構(gòu)成要件，并運(yùn)用所得之結(jié)論對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》替代責(zé)任類型作解釋論再界定。一是界定他人侵權(quán)行為之具體加害人、歸責(zé)原則；二是對(duì)控制關(guān)系作類型化分析；三是探討緊密聯(lián)系之判斷標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，最終本文將《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)規(guī)定中替代責(zé)任具體類型作如下分類：第一，條文直接體現(xiàn)之替代責(zé)任類型；第二，條文未直接體現(xiàn)但通過解釋可推出之替代責(zé)任類