違約可得利益損失賠償研究.pdf

1、可得利益損失代表著有關(guān)的合同在獲得適當(dāng)履行的情況下，當(dāng)事人所能夠?qū)崿F(xiàn)又或者是實(shí)際獲得的有關(guān)利益，是當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加而未增加的部分，它是違約損害賠償?shù)闹匾M成部分。我國(guó)《合同法》和最高人民法院相關(guān)司法解釋均表明違約損害賠償應(yīng)包含可得利益損失。
　　但是，由于可得利益損失具有較強(qiáng)不確定性，相關(guān)立法規(guī)定又過(guò)于原則化、缺乏可操作性；司法實(shí)踐對(duì)可得利益損失證明要求過(guò)于嚴(yán)格，造成對(duì)可得利益損失支持較少、否定居多；即使支持可得利益損失，也存在著

2、數(shù)額計(jì)算隨意性較大等缺陷。對(duì)此，本文采用實(shí)證、比較、邏輯分析等研究方法，通過(guò)分析我國(guó)司法實(shí)踐案例，借鑒域外相關(guān)國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)，提出了完善可得利益損失賠償制度的相關(guān)建議，以期對(duì)完善我國(guó)違約損害賠償制度有所裨益。
　　論文正文共分為四個(gè)部分：
　　第一部分，我國(guó)可得利益損失賠償?shù)牧⒎ā⑺痉▽?shí)踐現(xiàn)狀及造成該司法實(shí)踐現(xiàn)狀的原因分析。該部分通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析部分近期裁判文書(shū)，探究我國(guó)可得利益損失賠償裁判中的共性問(wèn)題，包括當(dāng)前支持性判例較之規(guī)則

3、設(shè)立之初顯著增多，不同層級(jí)法院裁判支持率差距較大，要求證明可得利益損失確定發(fā)生，較少運(yùn)用可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則，可得利益損失數(shù)額認(rèn)定具有隨意性等共性特征。并結(jié)合具體案例分析其背后的原因，包括觀念尚未接受可得利益損失賠償，認(rèn)定規(guī)則未予明確，可得利益損失計(jì)算方法缺失及司法工作人員執(zhí)業(yè)態(tài)度等內(nèi)在原因。
　　第二部分，比較法上的違約可得利益損失賠償制度及其啟示。該部分簡(jiǎn)要介紹了德、法、英、美等國(guó)違約可得利益損失賠償?shù)南嚓P(guān)制度，并總結(jié)出以下啟示：需要

4、設(shè)定區(qū)別于違約實(shí)際損失賠償?shù)奶厥庖?guī)則，區(qū)分可得利益損失發(fā)生與數(shù)額的認(rèn)定及對(duì)“合理確定性”規(guī)則重新考量。
　　第三部分，可得利益損失賠償?shù)恼J(rèn)定規(guī)則。該部分筆者論述了在可得利益損失發(fā)生的證明上，應(yīng)當(dāng)舍棄司法裁判中的確定性標(biāo)準(zhǔn)，舍棄學(xué)術(shù)主流觀點(diǎn)的合理確定性標(biāo)準(zhǔn)，采合理可能性標(biāo)準(zhǔn)，并提出可能性的程度應(yīng)對(duì)數(shù)額的確定造成實(shí)質(zhì)上影響；并明確可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則的具體內(nèi)容；同時(shí)指出可得利益損失賠償?shù)恼J(rèn)定不應(yīng)當(dāng)包括違約方的主觀惡意。
　　第四部分，構(gòu)

5、建我國(guó)可得利益損失賠償?shù)挠?jì)算規(guī)則。該部分筆者提出可得利益損失類型化計(jì)算方法，根據(jù)財(cái)產(chǎn)利益損失是否可直接體現(xiàn)為利潤(rùn)將可得利益分為利潤(rùn)損失及使用利益損失，并加之孳息損失，就三類損失分別討論計(jì)算方法。利潤(rùn)損失進(jìn)而可分為三類，并提出利潤(rùn)損失數(shù)額應(yīng)受損失發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)（合理可能性程度）及時(shí)間系數(shù)的影響。借鑒侵權(quán)法理論中的使用利益，使無(wú)法通過(guò)利潤(rùn)計(jì)算的實(shí)際發(fā)生的損失也得以賠償，瑕疵履行的情形下，糾正瑕疵所需的費(fèi)用（無(wú)論其是否發(fā)生）作為賠償額，遲延履