聯(lián)合充氣式溫毯預(yù)保溫及液體加溫對(duì)VATS肺葉切除術(shù)患者體溫保護(hù)的臨床研究.pdf

1、肺葉切除術(shù)患者圍術(shù)期低體溫的發(fā)生率高，目前的保溫策略主要是以術(shù)中充氣式溫毯為主，有關(guān)術(shù)前預(yù)保溫的報(bào)道較少，液體保溫對(duì)患者體溫保護(hù)的影響則報(bào)道不一。
　　目的:通過(guò)對(duì)患者核心體溫變化，術(shù)后蘇醒拔管時(shí)間，術(shù)后恢復(fù)室恢復(fù)情況及病人熱舒適度進(jìn)行比較，探討充氣式溫毯預(yù)保溫聯(lián)合液體加溫在胸科胸腔鏡(Video-assisted thoracoscopic surgery，VATS)肺葉切除術(shù)患者中的應(yīng)用效果，為以后的臨床工作提供參考。

2、　　方法：研究選取擇期行VATS肺葉切除術(shù)患者92例，隨機(jī)分為對(duì)照組（Control group，C），液體加溫組(Fluid warming group，F(xiàn))，預(yù)保溫組(Prewarming group，P)，預(yù)保溫聯(lián)合液體加溫組(Fluidwarming combined with Prewarming group，F(xiàn)P)，每組23例。對(duì)照組患者在麻醉前30min覆蓋普通棉毯進(jìn)行被動(dòng)保溫，靜脈通路建立后常規(guī)給予室溫環(huán)境內(nèi)液體輸注，溫

3、度為21℃～23℃;預(yù)保溫組患者在麻醉前給予30min的充氣式溫毯預(yù)保溫;液體加溫組在建立靜脈通路后輸注液體均為手術(shù)室溫箱內(nèi)預(yù)熱液體，溫度為38℃;聯(lián)合保溫組聯(lián)合應(yīng)用預(yù)保溫組和液體加溫組的保溫方式。術(shù)中沖洗液均采用加熱到37℃的溫?zé)嵘睇}水，如需輸血均采用傳統(tǒng)水浴加熱法。監(jiān)測(cè)預(yù)保溫前、后，麻醉狀態(tài)中(每間隔15min)，術(shù)畢及進(jìn)出麻醉術(shù)后恢復(fù)室(Post-anesthesia care unit，PACU)時(shí)患者的鼓膜溫;記錄患者拔管時(shí)

4、間和恢復(fù)室停留時(shí)間;觀(guān)察低體溫及術(shù)后寒戰(zhàn)的發(fā)生情況;量表法評(píng)估患者焦慮，熱舒適度。
　　結(jié)果:①P，F(xiàn)P兩組患者在充氣式溫毯預(yù)保溫前后核心體溫?zé)o明顯變化，熱適度評(píng)分由（7.52±0.79），（7.61±0.89），提高到（8.95±0.56），（8.78±0.80），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。②麻醉后1h時(shí)，P，F(xiàn)P兩組患者體溫明顯高于C，F(xiàn)兩組，結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05);麻醉后2h，3h及術(shù)畢時(shí)，F(xiàn)P組體溫高于C，

5、F，P三組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，而與C組相比，F(xiàn)，P兩組的核心體溫未見(jiàn)明顯增高，結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。③與C組相比，P，F(xiàn)P兩組患者麻醉后1h間核心體溫下降較緩，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，與C組相比，在麻醉后第2-3h間，F(xiàn)、FP兩組患者核心體溫下降較慢，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。④低體溫發(fā)生情況:C組15例(65.21％)，F(xiàn)組9例(39.13％)，P組11例(47.83％)，F(xiàn)P組2例(8.7％)，與

6、C，F(xiàn)，P三組相比，F(xiàn)P組低體溫發(fā)生率明顯降低(P＜0.05)。⑤術(shù)后拔管時(shí)間:C組患者(7.48±2.17)min,F組(7.13±2.46)min,P組(6.30±2.69)min,FP組（5.78±2.71）min，與C組相比，F(xiàn)P組患者術(shù)后拔管時(shí)間明顯縮短(P＜0.05);麻醉術(shù)后恢復(fù)室停留時(shí)間:C組（27.43±6.58）min，F(xiàn)組(26.04±6.98)min,P組（26.57±4.01)min,FP組(24.13±3.6

7、6)min，與C組相比，F(xiàn)P組恢復(fù)室停留時(shí)間明顯縮短(P＜0.05)。⑥術(shù)后恢復(fù)室寒戰(zhàn)發(fā)生情況:C組8例(34.8％)，F(xiàn)組5例(21.73％)，P組6例(26.09％)，F(xiàn)P組1例(4.34％)，與其它三組相比，F(xiàn)P組患者寒戰(zhàn)發(fā)生率明顯降低(P＜0.05);術(shù)后恢復(fù)室狀態(tài)焦慮量表(S-AIS)評(píng)分，C組40.56±3.83，F(xiàn)組38.65±3.54，P組39.21±3.30，F(xiàn)P組36.04±3.22，與C組相比，F(xiàn)P組的焦慮評(píng)分較低

8、，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。⑦術(shù)后熱舒適度評(píng)分:C組6.39±0.94，F(xiàn)組7.17±0.98，P組7.17±0.98，F(xiàn)P組為7.91±1.04，與C組相比，F(xiàn)P組的熱舒適度評(píng)分較高，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。
　　結(jié)論:通過(guò)對(duì)不同保溫方式患者核心體溫變化，術(shù)后蘇醒拔管時(shí)間，恢復(fù)室停留時(shí)間及恢復(fù)情況的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合充氣式溫毯預(yù)保溫及液體加溫的方式在擇期全麻VATS肺葉切除術(shù)患者中有明顯的保溫效果，預(yù)保溫主要作用于麻醉后