懲罰性賠償責(zé)任的經(jīng)濟(jì)法屬性研究.pdf

1、大部分學(xué)者認(rèn)為懲罰性賠償在古代社會(huì)中就已經(jīng)存在，可是真正現(xiàn)代意義上的懲罰性賠償產(chǎn)生于十七世紀(jì)的英國，并在美國得到廣泛的適用和發(fā)展。但是，懲罰性賠償責(zé)任的性質(zhì)在理論上一直存有矛盾，加之大陸法系嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摼?，故而，大多?shù)大陸法系國家都拒絕承認(rèn)懲罰性賠償。
　　 在英美法系國家，經(jīng)過多次論戰(zhàn)和改革，懲罰性賠償如今已經(jīng)成為一項(xiàng)重要的法律制度。但是盡管如此，對(duì)于懲罰性賠償責(zé)任的性質(zhì)仍然爭論不休。不論是理論還是實(shí)踐，懲罰和遏制都被認(rèn)定是懲

2、罰性賠償最主要和突出的功能，這就使置于民事訴訟體系之下的懲罰性賠償帶有了強(qiáng)烈的刑法色彩，而這一矛盾是無法調(diào)和的。此外，懲罰性賠償還具有補(bǔ)償功能，起到彌補(bǔ)受害人損失的作用。至此，一個(gè)既具有公法屬性又具有私法屬性的責(zé)任形式以一個(gè)巨大的矛盾的形式出現(xiàn)在了我們面前。
　　 然而，隨著生產(chǎn)力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，懲罰性賠償被越來越多的用來解決新的經(jīng)濟(jì)問題。懲罰性賠償中所包含的懲罰和補(bǔ)償功能針對(duì)不同的主體發(fā)揮作用，能夠較好的平衡各方利益和維護(hù)社

3、會(huì)公平，并在保障國家經(jīng)濟(jì)安全穩(wěn)定發(fā)展上發(fā)揮了民事責(zé)任和刑事責(zé)任無法起到的作用。但是，由于懲罰性賠償責(zé)任性質(zhì)上的諸多爭議，使其只能在公法責(zé)任和私法責(zé)任的縫隙中尷尬求生。面對(duì)無法解決的理論矛盾，懲罰性賠償責(zé)任更是無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。
　　 為此，本文通過對(duì)懲罰性賠償歷史、價(jià)值、功能的分析，將其與民事責(zé)任、刑事責(zé)任以及行政責(zé)任進(jìn)行比較，得出懲罰性賠償責(zé)任與以上三種責(zé)任存在本質(zhì)上的差別。而懲罰性賠償責(zé)任實(shí)質(zhì)與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值與目標(biāo)相吻合，故