教唆他人自害行為的定性與處理研究——徐某教唆王某自殺案例分析報(bào)告.pdf

1、近年來(lái),自殺、自傷現(xiàn)象呈上升趨勢(shì)。在我國(guó),自殺、自傷一般不構(gòu)成犯罪,但是造成自殺、自傷的原因復(fù)雜,其中不乏教唆幫助者的惡意行為。教唆他人自害或幫助他人自害行為具有極其嚴(yán)重的社會(huì)危害性。對(duì)于教唆他人自害或幫助他人自害行為如何定性處理,各國(guó)規(guī)定不盡相同。由于我國(guó)刑法并沒(méi)有明確規(guī)定教唆或幫助他人自害的行為如何處理,在理論界和司法實(shí)踐中難免出現(xiàn)分歧,但傾向于以故意殺人罪對(duì)該行為定罪處罰。筆者認(rèn)為,教唆他人自害或幫助他人自害行為與故意殺人罪具有實(shí)

2、質(zhì)的不同,應(yīng)獨(dú)立規(guī)定為犯罪,并初步提出了自己的立法構(gòu)想,以此拋磚引玉,期望對(duì)立法完善略有幫助。
　　本文由緒論、正文、結(jié)語(yǔ)三部分構(gòu)成。
　　緒論部分從分析教唆他人自害行為的危害性出發(fā),闡述了研究教唆他人自害行為定性與處理的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
　　正文又分為七個(gè)部分:
　　第一部分介紹了案情以及不同的處理意見(jiàn)。從案例出發(fā),明確理論界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于對(duì)教唆他人自害的行為是否構(gòu)成犯罪。
　　第二部分主要羅列了理論界對(duì)

3、教唆他人自害行為定性與處理的四種觀點(diǎn)。理論界大致有四種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,這種行為基于被害人承諾,不宜定罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,這種行為不應(yīng)定故意殺人罪或故意傷害罪,應(yīng)類推定罪。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,在我國(guó),自殺或自傷行為不構(gòu)成犯罪,因而對(duì)教唆或幫助他人自害的行為也不宜定罪。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)直接以故意殺人罪或故意傷害罪定罪。
　　第三部分筆者對(duì)四種觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析,分析每種觀點(diǎn)的合理性以及缺陷所在。
　　第四部分表明筆者的觀點(diǎn),教唆他

4、人自害行為應(yīng)獨(dú)立成罪。在分析我國(guó)學(xué)者對(duì)此問(wèn)題見(jiàn)解的基礎(chǔ)上，并通過(guò)對(duì)世界各國(guó)刑法對(duì)教唆或幫助他人自害行為的立法規(guī)定和定性爭(zhēng)議的梳理,對(duì)教唆或幫助他人自害行為進(jìn)行理性反思。認(rèn)為這種行為具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性,應(yīng)予追究刑事責(zé)任。但既不能用共犯理論、間接正犯理論加以解釋,也與故意殺人罪、故意傷害罪具有質(zhì)的不同,應(yīng)在立法上將這種行為獨(dú)立成罪。
　　第五部分筆者指出成立教唆他人自害行為應(yīng)具備的條件。教唆他人自害行為的成立要件中有必要給予特別說(shuō)明

5、的只是客觀方面和主觀方面的要件。客觀方面具有教唆他人自殺或自傷的行為,但教唆的手段不受限制,可以是勸誘、慫恿、恐嚇、欺騙、命令、指示、請(qǐng)求等等。教唆對(duì)象只能是具有刑事責(zé)任能力,事先沒(méi)有自殺或自傷意圖的人,同時(shí)必須是特定的。教唆他人自害行為的主觀方面必須具有教唆他人自殺或自傷的故意,即教唆故意。
　　第六部分根據(jù)以上理論部分的分析,同時(shí)在參考其他國(guó)家及地區(qū)刑法對(duì)參與他人自害行為的立法模式的基礎(chǔ)上，筆者對(duì)我國(guó)教唆他人自害或幫助他人自害