美國《謝爾曼法》研究.pdf

1、美國是最早形成和執(zhí)行競爭政策的國家，競爭法制完善、影響力巨大。1890年頒布的《謝爾曼反托拉斯法》，奠定了美國反托拉斯法的基礎(chǔ)，也是世界第一部現(xiàn)代意義的反壟斷法，為后世各國的反壟斷立法樹立了典范。美國法院各個不同歷史時期的《謝爾曼法》判例展現(xiàn)了政治、經(jīng)濟、社會變遷對法律制定與執(zhí)行的影響以及法律對社會變遷的靈活應(yīng)對，是反托拉斯法的重要組成部分。美國司法部作為《謝爾曼法》的主要執(zhí)行者其政策和指南雖不具有法律效力，但有助于形成可操作性的法律標

2、準。20世紀50年代以來，經(jīng)濟理論和分析工具的廣泛運用使美國反托拉斯執(zhí)行獲得了強大的技術(shù)支持，趨于成熟和理性。2007年8月《中華人民共和國反壟斷法》的頒布具有里程碑意義，標志著中國競爭法制的初步完善。中國目前當務(wù)之急是制定實施細則、行為指南、司法解釋增強《反壟斷法》的可操作性，為反壟斷執(zhí)行提供具體指引。反壟斷法的有效執(zhí)行需要執(zhí)法者、民眾對條文背后的立法目的、經(jīng)濟理性、制度功能的了解與認同。研究借鑒美國反托拉斯法的理論與執(zhí)行經(jīng)驗，對完善

3、中國競爭法制具有重要意義。
　　 全文共分六章。
　　 第一章美國《謝爾曼法》的誕生。本章通過對《謝爾曼法》誕生的政治經(jīng)濟背景、法律環(huán)境、普通法傳統(tǒng)的考察，探尋反壟斷法產(chǎn)生的根源、性質(zhì)、特點等各國反壟斷法研究的基礎(chǔ)性問題，目的是加深對反壟斷法理的認識。從根本上說，反托拉斯法在19世紀晚期的出現(xiàn)是對托拉斯及其力量在美國經(jīng)濟中增長的回應(yīng)。工業(yè)化導(dǎo)致的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)巨變和經(jīng)濟集中是《謝爾曼法》誕生的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)。公法和私法在應(yīng)對壟斷

4、問題上的局限性是《謝爾曼法》誕生的法律背景?！吨x爾曼法》的誕生是對國家干預(yù)私人經(jīng)濟活動必要性的肯定。利益集團壓力是《謝爾曼法》誕生的推動因素。法律條文含義和執(zhí)行目標的模糊性、欠缺可操作性是《謝爾曼法》的特點。對壟斷的認識分歧導(dǎo)致了《謝爾曼法》條款含義的模糊性。由于英美法系具有通過判例發(fā)展法律的傳統(tǒng)，模糊性語言反而增加了其包容性?！吨x爾曼法》與限制貿(mào)易的普通法在目的、法律后果、理論基礎(chǔ)等方面都有不同，因而并非普通法的成文化。
　　

5、 第二章《謝爾曼法》的主要內(nèi)容與早期執(zhí)行特點。本章對《謝爾曼法》的主要內(nèi)容、特點以及形成本身違法原則和合理原則的早期案例進行了回顧，研究成文法和判例法在美國反托拉斯法形成中的作用，以及美國如何通過它們的互動機制緩和法律確定性與靈活性的對立?！吨x爾曼法》的實體性規(guī)定是Section1和Section2。Section1禁止卡特爾行為，Section2禁止壟斷化行為。語詞極為概括，基本范疇、適用范圍、具體違法性標準等重要問題并未明確規(guī)定。早

6、期的《謝爾曼法》執(zhí)行遭遇到不少阻力。契約自由至上的影響、成文法含義的模糊、法律責(zé)任輕微是重要原因。伴隨著逐漸成長的判例法，《謝爾曼法》對阻卻壟斷起到了重要作用。判例法中發(fā)展起來的本身違法原則和合理原則也成為各國反壟斷法共同的分析基礎(chǔ)。
　　 第三章《謝爾曼法》的經(jīng)濟理性。本章探究法律經(jīng)濟分析在反壟斷執(zhí)行中的作用與局限、壟斷與競爭的經(jīng)濟解釋、經(jīng)濟分析與法律分析的關(guān)系，并通過判例分析對影響美國《謝爾曼法》執(zhí)行的產(chǎn)業(yè)組織理論進行了梳理

7、，目的是彰顯反壟斷經(jīng)濟分析的重要性，澄清對法律經(jīng)濟分析的偏見與誤解。成本-收益基礎(chǔ)上的經(jīng)濟分析異于法律傳統(tǒng)上倚重的價值分析和邏輯推演，為法律運行-效果的分析提供了強有力的工具，增強了反壟斷分析的說服力。但是經(jīng)濟學(xué)的解釋力不是無限的，經(jīng)濟分析不能替代法律分析。
　　 第四章《謝爾曼法》Section2執(zhí)行研究。Section2是《謝爾曼法》最主要實體性規(guī)范之一。本章從歷史演進、美國兩大執(zhí)行機構(gòu)當前執(zhí)行的要點、美國和歐盟拒絕交易濫用

8、規(guī)制的對比三個視角對section2的壟斷化分析框架進行了較為深入的研究，探尋建立客觀、明確、可操作性的反壟斷法律標準的一般規(guī)律。美國的壟斷化判斷標準是一個不斷發(fā)展、修正的過程，早期曾飽受反對經(jīng)濟集中強調(diào)小企業(yè)價值的民粹主義的影響，壟斷狀態(tài)近乎本身違法，而20世紀70年代以后對壟斷的理解回歸經(jīng)濟學(xué)趨于理性，認為壟斷是實質(zhì)持久的市場勢力，本身不違法，壟斷化譴責(zé)的是在相關(guān)市場擁有壟斷力并且以不正當?shù)姆椒ㄓ幸馊〉镁S持這種壟斷力的行為。司法部較

9、之法院對經(jīng)濟分析的接受和對可操作法律標準的探索更為積極，通過頒布執(zhí)行指南影響守法和執(zhí)行。美國法院把鼓勵競爭、經(jīng)濟效率放在首位，對拒絕交易一般持不干預(yù)立場，認為即便是壟斷者一般也享有拒絕交易權(quán)，對于杠桿作用、關(guān)鍵設(shè)施原則的適用極為謹慎，對拒絕交易違法采取有利于壟斷者的證明標準。歐盟競爭法在保護競爭和消費者福利最大化外還擔(dān)負實現(xiàn)歐洲一體化的目標，因此對壟斷者的拒絕交易權(quán)限制較多，拒絕交易濫用的門檻較低。這是造成美國和歐盟執(zhí)行機構(gòu)對于“歐盟微

10、軟案”意見分歧的原因。
　　 第五章《謝爾曼法》制定與執(zhí)行中的意識形態(tài)博弈。本章對進化論和目的論兩種對立的意識形態(tài)的分歧進行了歸納，探究它們在美國反托拉斯法演進的各個歷史階段對法院的《謝爾曼法》解釋的深刻影響。英美法中司法者被賦予發(fā)展法律的重任和較大的自由裁量權(quán)，判決往往帶有法官個人意識形態(tài)的鮮明烙印，但同時法官又要尊重本身的職業(yè)傳統(tǒng)受先例約束，兩種反向的力量相互制衡共同維護法律確定性與靈活性的統(tǒng)一。
　　 第六章本文主

11、要結(jié)論。本章對前五章的研究結(jié)論進行了歸納總結(jié)，打破條塊分割進行了橫向溝通。不再局限于美國《謝爾曼法》，而是對反壟斷法上具有普遍性的問題進行了思考。競爭理論的作用是為競爭政策提供可選擇模式，競爭法是競爭政策組成部分。競爭政策在競爭法缺失、不明確時可為市場主體提供較為確定的指引。反壟斷執(zhí)行應(yīng)當確立經(jīng)濟目標優(yōu)先，但是不能排除非經(jīng)濟目標的考量。對國家和市場一般關(guān)系的認識是影響反壟斷執(zhí)行政策的決定性因素。市場經(jīng)濟運行的調(diào)節(jié)需要有形之手與無形之手相